ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Новонукутский «13» октября 2023 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области Желбановой В.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Нукутского района Баронникова А.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Нукутского филиала ИОКА Хилтунова М.Г., представившего удостоверение № 3334 и ордер № 99/3 от 04.10.2023 г., при секретаре судебного заседания Моховой Н.А.,
а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-21/2023 в отношении ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО> по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
Установил :
ФИО2 совершил угрозу убийством, поскольку у ФИО3 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: В начале октября 2022 года в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: ул. Луговая, д.1 с. Нукуты Нукутского района Иркутской области, в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обхватил сзади левой рукой за шею ФИО3 и сдавливая локтем шею, высказал слова угрозы убийством в ее адрес. Высказанную угрозу убийством в свой адрес ФИО3 восприняла реально, опасалась ее осуществления, поскольку у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы с учетом превосходства ФИО2 в физической силе, так как ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, а также учитывая конкретный характер и обстановку, в которой данная угроза была им высказана и проявлена.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что осенью прошлого 2022 года в вечернее время примерно около 17 час., точное время и дату указать не может, когда они с братом Юрием употребляли дома спиртные напитки, между ним и матерью ФИО3 произошла ссора, в ходе которой, он, разозлившись на мать, обхватил ее сзади за шею и начал душить локтем, при этом в словесной форме угрожал ей убийством. В этот момент к ним подошел брат и успокоил его. Убивать маму он не хотел, хотел просто напугать. В момент совершения преступления он находился в состоянии средней степени опьянения, и это состояние повлияло на его поведение, поскольку в трезвом виде он преступления не совершил бы. После случившегося он принес матери свои извинения.
Эти показания подсудимого ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля и совокупностью других доказательств по делу, которые были собраны органами дознания, а потом исследованы судом с соблюдением уголовно-процессуального закона. Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что осенью 2022 года в вечернее время, дату и время по прошествии длительного промежутка времени не помнит, когда сын ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил поесть и она поставила перед ним сковороду с макаронами, последний кинул сковороду в ее сторону, после чего, она сразу же решила убежать из дома. Но Алексей догнал ее возле порога дома, обхватил сзади рукой за шею и начал душить, при этом говорил, что убьет ее. От удушья она начала хрипеть и на какое-то время теряла сознание, затем, когда сын Юрий вмешался, она вырвалась, выбежала из дома и спряталась. Через определенный промежуток времени, когда Алексей уснул, она зашла домой. Угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь. После этого, когда сын заболел и лежал в больнице, попросил у нее прощения, но она его не простила, хотя продолжает за ним ухаживать.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 22.06.2023 г. видно, что в начале октября 2022 года в дневное время, когда домой в состоянии алкогольного опьянения вернулся брат Алексей, они с последним начали распивать спиртное в кухне дома. В ходе распития Алексей начал ругаться с матерью, а он в это время вышел из кухни и находился в зале, и что между ними произошло, не видел. Затем, он, услышав в ходе ссоры, что Алексей высказал в адрес матери слова угрозы убийством, побежал и увидел, что Алексей в прихожей дома схватил маму сзади за шею локтем руки и высказывал слова угрозы убийством. При этом, он заметил, что мама уже начала хрипеть. Когда он крикнул Алексею, чтобы он отпустил маму, последняя оттолкнула его и выбежала на улицу. Через какое-то время, когда Алексей уснул, мама зашла домой (л.д.67-69).
У суда не имеется оснований сомневаться в вышеуказанных показаниях потерпевшей и свидетеля, поскольку они дополняют друг друга, согласовываются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу, содержащимся в материалах уголовного дела. Показания потерпевшей об угрозе ей подсудимым убийством нашли свое подтверждение и в рапорте следователя Заларинского МСО <ФИО1> от 21.05.2023 г. об обнаружении признаков преступления. 21.05.2023 г. следователем Заларинского МСО <ФИО1> выставлен рапорт об обнаружении в ходе проверки материала, зарегистрированного в КРСП № 168 от 11.05.2023 г., в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.6). 05.06.2023 г. был произведен осмотр места происшествия по адресу: <...> Нукутского района Иркутской области. Объектом осмотра места происшествия являлся дом брусового исполнения с кровлей из шифера. При входе в дом слева расположена прихожая, где находится умывальник, справа расположена кухня. Полы в прихожей окрашены краской коричневого цвета и имеют потертости. Между кухней и спальной комнатой расположена кирпичная печь, окрашенная в белый цвет. Общий порядок в доме не нарушен (л.д.16-20).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 20.07.2023 года видно, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника добровольно показал место и обстоятельства совершенной им угрозы убийством потерпевшей ФИО2 (л.д.73-79). Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит вину ФИО2 в содеянном объективно установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2444 от 10.08.2023 г., у ФИО2 выявляется расстройство личности органической этиологии. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление (по МКБ-10 F-07, 10.262). Как видно из анализа данных материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования, в период исследуемой юридически значимой ситуации, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сохранность сведения об употреблении им спиртных напитков непосредственно перед содеянным (со слов), сохранность сознания, его поведение менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем и в лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, он нуждается в проведении лечения у нарколога и медико-социальной реабилитации. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания, осуществлять свои права в ходе дознания (л.д.80-88). Изложенные в данном заключении выводы экспертов о психическом состоянии ФИО2 подтверждаются его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании. Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО2, который ориентируется в судебной ситуации, принимает участие в исследовании доказательств по делу и реализации предоставленных уголовно-процессуальным законом прав, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Факт совершения подсудимым вменённого преступного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исчерпывающим образом доказан показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля, медицинскими документами (л.д.80-88) о выявлении у ФИО2 синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Характер преступных действий подсудимого, который употреблял спиртное до их осуществления, указывает на наличие причинной связи его преступного поведения с нахождением в состоянии опьянения, которое обусловило такое поведение и повлияло на него. При этом в судебном заседании ФИО2 пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение, поскольку в момент совершения преступления он находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, при этом в трезвом виде преступления он не совершил бы. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 - совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно: в настоящее время является безработным, подрабатывает наемным трудом, по характеру необщителен, выпивает, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и себя не контролирует. После совместного распития алкогольных напитков с сожительницей часто случаются семейные скандалы. Жалоб со стороны соседей на отрицательное поведение не поступало. Имеет условную судимость и замечания администрации на злоупотребление алкоголем и безработицу (л.д.168, 169).
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого: имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области от 31.05.2022 года, отрицательно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о целесообразности применения положений ст.73 УК РФ, считая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа. Приговор Нукутского районного суда Иркутской области от 06.04.2023 года, которым ФИО2 осужден по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев - подлежит оставлению для самостоятельного исполнения, поскольку ФИО2 совершил вышеуказанное преступление до вынесения указанного приговора. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Хилтунову М.Г., участвовавшему в защиту ФИО2 по назначению суда в сумме 4 938 рублей суд взыскивает с подсудимого. Подсудимый не отказывался от назначенного адвоката, трудоспособен, иждивенцев не имеет, предусмотренных частями 4-6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.303-310 УПК РФ, суд,
Приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год. Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в вышеуказанный орган для прохождения регистрации. Приговор Нукутского районного суда Иркутской области от 06.04.2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО2 - в виде обязательства о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Хилтунова М.Г. в размере 4 938 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нукутский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области.
Мировой судья: В.С. Желбанова