Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА1> с. <АДРЕС> Увал Мировой судья <АДРЕС> области по Мазановскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, представителя <ФИО3> - <ФИО4>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица, главы <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области - <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего в с. <АДРЕС> Увал, ул. 40 лет Победы, <АДРЕС>, кВ.17, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления и.о. прокурора <АДРЕС> района <ФИО5> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении должностного лица - главы <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <ФИО3>, следует, что на основании решения и.о. прокурора <АДРЕС> района <ФИО5> о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> исполнение законодательства о безопасности дорожного движения, а также на основании задания начальника отделения ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7> на проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА7> (место проведения мероприятия: с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> с <ДАТА8> с 10-00 часов по <ДАТА8> по 18-00 часов была проведена выездная проверка госинспектором отдела ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> установлено, что автомобильные дороги местного значения в с. <АДРЕС> Сапроновского сельсовета, с. <АДРЕС> Дмитриевского сельсовета имеют дефекты. Так, в село <АДРЕС>, Сапроновского сельсовета: проезжие части автомобильных дорог по ул. 30 лет победы, пер. <АДРЕС> не очищены от рыхлого снега; на проезжих частях автомобильных дорог остальных улицах с. <АДРЕС>, а именно: Красноармейская, Партизанская, Новый мир, Советская, Фрунзе, Новая, ФИО8, Светлая, переулков Больничный, Клубный, Первомайский, Торговый, Озерный, Рабочий, Овражий имеется снежный накат и рыхлый снег от 5 до 40 см. На момент проверки участки фрикционными или химико­фрикционными ПГМ не были обработаны. В село <АДРЕС>, Дмитриевского сельсовета: на проезжих частях автомобильных дорог по ул. <АДРЕС>, Целиная имеется снежный накат и рыхлый снег от 5 до 40 см. На момент проверки участки фрикционными или химико-фрикционными ПГМ не были обработаны. Таким образом, в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 главой <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3> проведение работ по ликвидации рыхлого снега, зимней скользкости на территории сел <АДРЕС> не было организовано. В нарушение п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 участки с зимней скользкостью, выявленные в ходе проверки <ДАТА8>, фрикционными или химико­фрикционными ПГМ не были обработаны. Таким образом, главой <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3> допущено ненадлежащее исполнение законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог в зимний период, что создает угрозу возникновения ДТП и, как следствие, опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Данные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования отдела Госавтоиспекции МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7> с приложенными к нему фотографиями.

Таким образом, <ФИО3>, как должностное лицо совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за которое установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебное заседание <ФИО3> не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд признает причину неявки <ФИО3> неуважительной и полагает возможным рассмотреть данный материал в его отсутствие. Вместе с тем <ФИО3> направил мировому судье письменное возражение от <ДАТА9> из которого следует, что с данным постановлением от <ДАТА5> он не согласен, поскольку акт проверки обследования территории - автомобильных дорог общего пользования местного значения на территориях Дмитриевского, и Сапроновского сельсоветов составлены в отсутствие представителей администрации <АДРЕС> района, а также председателей ликвидационных комиссий вышеуказанных сельсоветов, которые находятся непосредственно на территориях поселений и не уведомлены о предстоящей проверке. Далее были продолжительные обильные осадки в виде снега в начале декабря 2024 года, что фактически невозможно было одной единицей техники одномоментно охватить территорию всего Дмитриевского поселения включая села <АДРЕС>, Каничи, <АДРЕС> и <АДРЕС>, из-за большой протяженности и заснеженности территории. В связи с тем, что перечисленные села поселения находятся на автомобильной дороге регионального значения, которая, в свою очередь была несвоевременно очищена от снега, что затрудняло соответственно проезд от села к селу и следовательно, вызвало препятствие при производстве работ по очистке снега внутри сел. Однако работы по очистке поселковых дорог проводилась. В селах Сапроновского сельсовета работы по расчистке поселковых дорог осуществлялись силами ООО «ДЭП- 192» на безвозмездной основе. Просит суд применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ либо положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ДАТА10> представитель <ФИО3> - <ФИО4> суду пояснила, что работа по очистке дорог велась, но не могла быть исполнена в полном объеме, во-первых, в Сапроновском сельсовете нет своей техники, и заключить договор на расчистку не представилось возможным, поскольку нужно было проводить аукцион, либо искать подрядчиков. Подрядчик, который находился на территории Сапроновского сельсовета, это представитель РЭО и они помогли расчистить на безвозмездной основе, основные улицы они расчистили. Безвозмездно почистить все село невозможно, потому что затраты на ГСМ, оплата водителям и амортизация транспортных средств. Во-вторых, учитывая длительность снегопада, сразу невозможно, было расчистить, так как снег шел и шел, выпало большое количество осадков. В Дмитриевском сельсовете сёла находятся вдоль региональной трассы, которая обслуживается другим подрядчиком и является полномочиями <АДРЕС>. Села находятся на региональной дороге, было затруднено движение, не были расчищены эти дороги, и ездить между селами тоже было тяжело транспорту. Но своими силами дороги расчищались своими тракторами. По мере прекращения снегопада, дороги расчищали между селами. Работа велась, согласна с тем, что несвоевременно. По Сапроновской трассе, ведет дорога к селам: с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, Каничи, <АДРЕС>, села стоят вдоль региональной дороги, чтобы проехать и прочистить в другом селе, нужно сначала, чтоб была очищена региональная трасса, потом только проедешь к селу, а когда все завалено снегом, из одного села в другое не проедешь. В этом тоже была проблема. По мере возможности дороги прочищали, работа велась. Считает, что здесь несвоевременность была обусловлена климатическими погодными условиями, и плюс то, что это уже конец года, возможность заключить контракты не было. В селах: <АДРЕС>, Каничи, <АДРЕС>, Дмитриевского сельсовета у них был свой трактор и они своими силами чистили дороги. В <АДРЕС> своей техники не было. В судебном заседании <ДАТА11> представитель <ФИО3> - <ФИО4> суду пояснила, что действующие нормы законодательства, позволяют привлечь <ФИО3> к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Административный штраф подлежит замене в случае того, если данное правонарушение совершенно лицом впервые. За данное правонарушение привлекается глава муниципального округа впервые, умысла совершать данное правонарушение у главы не было, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности, поскольку ущерб никому не был нанесен, несвоевременным исполнением полномочий. В данном случае, можно освободить лицо, <ФИО3> от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В судебном заседании <ДАТА10> помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> суду пояснила, что довод, что невозможно было проехать к селам несостоятелен, поскольку в селе <АДРЕС> не были очищены только две дороги, была произведена ненадлежащая очистка. До сел <АДРЕС>, Каничи, <АДРЕС> трасса позволяла проехать, поскольку дороги были почищены в этих селах. До <АДРЕС> техника доехала, но ненадлежащим образом были почищены дороги. Довод, о том, что региональная трасса была в ненадлежащем состоянии несостоятелен, поскольку ни чем не подтверждается. В <АДРЕС> она была 28 ноября и <ФИО7> сказала, что на 29 ноября пообещали технику. 2 декабря прокурором было принято решение о проведении проверки <НОМЕР> исполнение законодательства о безопасности дорожного движения, поскольку снега 2 декабря уже не было. В судебном заседании <ДАТА11> помощник прокурора <ФИО2> суду пояснила, что в ходе судебного разбирательства вина главы <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3> по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ доказана и нашла свое подтверждение письменными доказательствами, такими как акт проверки от <ДАТА7>, с фотоматериалами приложенными к акту, также показаниями свидетеля <ФИО6>, который подтвердил, что в селах: <АДРЕС> и <АДРЕС>, дороги были не очищены от рыхлого снега и не были обработаны фрикционными и химио-фрикционными ПГМ. Просит суд показания свидетеля <ФИО9> признать недопустимым доказательством, поскольку ее показания надуманы и опровергаются материалами, актом проверки от <ДАТА7>, а также показаниями свидетеля <ФИО6>, который является государственным инспектором по дорожному контролю, проводил выездную проверку и которому нет смысла оговаривать. В связи с чем, просит суд признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, применять положения ст.2.9, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ нецелесообразно, поскольку отсутствуют основания, в результате не очистки дорог, возникает угроза ДТП, причинения вреда здоровью граждан, имуществу. И все вытекающие из этого последствия, вплоть до угрозы смерти.

В судебном заседании <ДАТА11> свидетель <ФИО9> суду пояснила, что на момент проверки <ДАТА7> она была председателем ликвидационной комиссии Дмитриевского сельсовета. <ДАТА12> в селе <АДРЕС> все улицы были очищены. Осадки в виде снега были <ДАТА13>, больше осадков не было. <ДАТА14> осадков не было. 28 ноября тракторист уже начал чистить дороги, чистил и 29 ноября. 28 ноября прибыла техника от Автодора и чистили дороги между селами начиная от Бичуры и заканчивая Маргаритовкой. Автодор прочистил все дороги на <ДАТА15> были почищены, так как 28 ноября был покойник, нужно было его вывести, вывозили по Целинной улице, так как в конце Целинной улицы находится кладбище и где-то еще километра два от села. Дороги химико-фрикционными средствами не обрабатывались. С фотографиями, приложенными к акту проверки от <ДАТА7>, на которых видно, что дороги и проезжая часть дороги завалена снегом, она не согласна, пояснила, что это не дорога и все дороги в селе были очищены в том числе улицы Целинная и <АДРЕС>. Дороги прочищались техникой (МТЗ с лопатой и метелкой). Также дорожное управление прочищало и региональную дорогу, которые ведут к селам.

В судебном заседании <ДАТА11> свидетель <ФИО7> суду пояснила, что она является начальником в муниципальном казенном учреждении территориального управления «Администрации <АДРЕС> муниципального округа». Осадки в виде снега шли неделю, начались с <ДАТА16> и были вплоть до <ДАТА17>, снег шел все время. О том, что невозможно было добраться до сел этого она не может сказать, техника добиралась. Подрядчик, которого можно было нанять для очистки дорог в селе был занят. В <АДРЕС> он заехал только <ДАТА8>г., то есть после проверки. На момент проверки дороги не были почищены. <ДАТА7> трактор КДН с метелкой прошел по центральной улице, у КДН имеется лопата с метелкой, которой он очищает и еще и подметает. Дорога была очищена. Переулок <АДРЕС> чистили ближе к четырем вечера, а по другим улицам дороги чистились 4 декабря, помогали и жители села чистить улицы.

Дополнительно суду пояснила, что снег шел и 2 и <ДАТА19> Дороги были заснежены.

В судебном заседании <ДАТА11> должностное лицо госинспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, который проводил проверку <ДАТА7> суду пояснил, что от с. <АДРЕС> Увал до Алексеевского своротка в сторону <АДРЕС>, региональная дорога Серышево-Сапроново была плохо почищена, это примерно 50 км. Далее региональная дорога была почищена до <АДРЕС> района, в том числе и до села <АДРЕС>. Техника приходит с <АДРЕС> района и чистит региональную дорогу до Новокиевского Увала, до Новокиевского Увала дорога не была почищена, но до с. <АДРЕС> и до с. <АДРЕС> дороги были очищены. До с. <АДРЕС> дорога была хорошо прочищена, потому что прокуратура просила проверить не только дороги сел, но и региональные дороги. Региональные дороги до сел: <АДРЕС> были почищены практически идеально. В с. <АДРЕС> была попытка почистить только ул. 30 Октября, остальные улицы были вообще не очищены от снега. Улица 30 лет Октября была очищена от снега не сначала, а только в центре, где магазины, администрация и основное движение. Все остальные улицы вообще не были почищены. Что касается Дмитриевского сельсовета, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> улицы были почищены, с. <АДРЕС> почищены, с. <АДРЕС> частично.

Дополнительно суду пояснил, что снег закончился 1 декабря или 30 ноября. 3 декабря его уже не было, примерно как дня два. Он никогда не выезжает с проверкой на следующий день после осадков, так как дают время для уборки дорог от снега. 3 декабря снега не было. Когда заезжаешь в с. <АДРЕС>, одна дорога идет в сторону школы, вторая идет на Центральную улицу, снег лежал, как будто изначально его никто не убирал. Квартал по ул. <АДРЕС> был почищен, а остальная часть улицы не почищена и то была почищена улица от снега не на ширину проезжей части, а под одну калию, то есть если две машину будут ехать они не разъедутся. Дороги химико-фрикционными средствами не были обработаны.

Дополнительно суду пояснил, что были почищены села <АДРЕС>, претензий нет никаких, что касается с. <АДРЕС>, то дороги не были почищены. Было почищено до школы, сделали проезд автобусу и где автобус разворачивается и на этом все. Основной снег, который лежал на улицах был по 40см. его никто не убирал.

Заслушав представителя <ФИО3> - <ФИО4>, свидетелей: <ФИО9>, <ФИО7> должностное лицо ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, позицию помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, исследовав все письменные материалы дела в частности решение о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>; задание на проведение контрольного мероприятия в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА7>; акт выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА7>, с приложенными к нему фотографиями, суд приходит к следующему. Прокуратурой <АДРЕС> района с привлечением отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> была проведена проверка исполнения главой администрации <АДРЕС> муниципального округа законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильных дорога общего пользования местного значения в зимний период. Установлено, что Паспорт «Национальный проект «Безопасные качественные дороги» включает в себя федеральный проект «Дорожная сеть» (п. 4.1), к целям которого относятся в том числе приведение в нормативное состояние улично-дорожной сети населенных пунктов, а также федеральный проект «Безопасность дорожного движения» (п. 4.3) к целям которого относится в том числе обеспечение и повышение безопасности участников дорожного движения. В рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» федерального проекта «Дорожная сеть» прокуратурой района в ходе проведенной проверки содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории <АДРЕС> муниципального округа, в том числе на предмет соответствия их нормативному состоянию установлены нарушения выразившиеся в следующем. Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии со ст. 3 Федерального закона <НОМЕР> основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Согласно ст. 1 Федерального закона <НОМЕР> основными задачами данного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА22> <НОМЕР> ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В свою очередь ч. 3 ст. 14 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ, а также Законом <АДРЕС> области от <ДАТА23> <НОМЕР> «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями области» вопросы местного значения, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона <НОМЕР> к вопросам местного значения сельского поселения не отнесены. Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов. Таким образом, осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в силу ч. 4 ст.14 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ относится к вопросам местного значения муниципального района. Как было установлено в судебном заседании, что <ДАТА24> между администрацией <АДРЕС> района и администрациями Сапроновского и Дмитриевского сельсоветов заключены Соглашения о передаче осуществления части полномочий от органов местного самоуправления <АДРЕС> района органам местного самоуправления сельсоветов, входящих в состав <АДРЕС> района, согласно п.п. 1.1.1 п. 1.1 которых администрация района передала администрациям Сапроновского и Дмитриевского сельсоветов полномочия по дорожной деятельности, в том числе по содержанию дорог и дорожной инфраструктуры поселений, осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Вместе с тем ввиду преобразования <АДРЕС> района в <АДРЕС> муниципальный округ согласно соглашениям от <ДАТА25> и <ДАТА26> администрации Сапроновского и Дмитриевского сельсоветов полномочия в том числе по дорожной деятельности переданы в администрацию <АДРЕС> района. Таким образом, администрация <АДРЕС> муниципального округа (а ранее <АДРЕС> района) является лицом, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, расположенных на территории Сапроновского и Дмитриевского сельсоветов. Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона <НОМЕР>- ФЗ к полномочиям муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Дорожная деятельность, в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА27> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР>). В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона <НОМЕР> содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В соответствии со ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ч. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2). Классификация работ по содержанию автомобильных дорог закреплена в разделе 4 Приказа Минтранса России от <ДАТА28> <НОМЕР> «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - Классификация). Так, в силу п. 7 раздела 4 Классификации в состав работ по зимнему содержанию входит, в том числе: уход за постоянными снегозащитными сооружениями; устройство снегомерных постов, необходимых для изучения работы автомобильных дорог и дорожных сооружений в зимних условиях; заготовка, установка, перестановка, уборка и восстановление временных снегозадерживающих устройств (щитов, изгородей, сеток и др.), сигнальных вех; формирование снежных валов и траншей для задержания снега на придорожной полосе и их периодическое обновление; механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; очистка от снега и льда элементов мостового полотна, а также зоны сопряжения с насыпью, подферменных площадок, опорных частей, пролетных строений, опор, конусов и регуляционных сооружений, подходов и лестничных сходов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; устройство, поддержание в чистоте и порядке зимних автомобильных дорог (автозимников); обслуживание и восстановление баз хранения противогололедных материалов и скважин для добычи природных рассолов, приготовление противогололедных материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололедных материалов и скважинам для добычи природных рассолов; поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов, в том числе содержание и (или) аренда каналов связи и оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях; закрытие отверстий водопропускных труб осенью и открытие их весной, очистка водопропускных труб от снега, льда, мусора и посторонних предметов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений. Правила очистки дорог, периодичность регламентированы п. 5.4.11, 6.3.1, 6.4.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Министерства транспорта РФ от <ДАТА29> <НОМЕР> ОС 28/1270-ис. В зимнее время проезжую часть и тротуары очищают от снега и льда, при гололеде посыпают песком, топливным шлаком или дробленым щебнем. Очистку автомобильных дорог от снега производят специальными снегоочистительными машинами. Мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают: профилактическую обработку покрытий противогололедными химическими веществами; - обработку образовавшегося ледяного или снежно-ледяного слоя противогололедными химическими веществами; - повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак); - устройство противогололедных и антиадгезионных покрытий (слоев). При этом, под зимним содержанием понимаются работы и мероприятия по защите дороги в зимний период от снежных отложений, заносов и лавин, очистке от снега, предупреждению образования и ликвидации зимней скользкости и борьбе с наледями. Содержание дорожного полотна, в том числе на дорогах, находящихся в пределах поселений, включает инженерно-технические мероприятия по систематическому уходу в целях поддержания его в работоспособном состоянии, а в зимний период - максимальную очистку от снежных отложений, удаление наледных образований. В силу п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. Сроки ликвидации рыхлого или талого снега, зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог 4 и 5 категории составляет не более 6-12 часов. В силу п. 7.2 ГОСТ Р 59434-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» (далее - ГОСТ Р 59434-2021) состояние покрытия проезжей части при высоком, среднем и допустимом уровне содержания должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 4. Так, не допускается наличие рыхлого (талого) снега на покрытии проезжей части (в том числе примыканий, пересечений в пределах полосы отвода) по окончании снегопада и/ или метели (срок устранения для дорог 4-5 категории - 6 и 12 часов соответственно); не допускается наличие снежных валов на покрытии полос безопасности искусственных сооружений (для дорог 4,5 категорий срок устранения - 5 суток); не допускается наличие уплотненного снега (снежного наката) на покрытии проезжей части (кроме дорог, содержащихся под У СП) (срок устранения для дорог 4-5 категории - 6 и 12 часов соответственно); толщина У СП после выполнения работ (оказания услуг) по снегоочистке для дорог 4 и 5 категорий не должна превышать 8 см (срок 8 и 12 часов соответственно); не допускается наличие колеи на поверхности У СП более 3 см (срок устранения - 2 суток); не допускается наличие отдельных возвышений и/или углублений (неровностей) на поверхности У СП высотой/глубиной более 4 см и площадью более 0,09 м2 (срок устранения - 2 суток); не допускается наличие рыхлого снега на У СП в период снегопада и до истечения срока удаления снега толщиной не более 6-8 см для дорог 4 и 5 категории соответственно (срок устранения 8-12 часов); Согласно п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» участки дорог с уплотненным снегом, отнесенные к 3 - 5 уровням содержания, должны быть обработаны фрикционными или химико-фрикционными ПГМ удовлетворяющими требованиям ГОСТ 33387. При этом время исполнения указанной обязанности, с моментом начала и окончания снегопада не связаны. Согласно постановления администрации <АДРЕС> района от <ДАТА30> <НОМЕР> 99 автомобильные дороги с. <АДРЕС> Сапроновского сельсовета, с. <АДРЕС> Дмитриевского сельсовета <АДРЕС> района относятся к 4 и 5 категориям. Как было установлено в судебном заседании, что на основании решения и.о. прокурора <АДРЕС> района <ФИО5> о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> исполнение законодательства о безопасности дорожного движения, а также на основании задания начальника отделения ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7> на проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА7> (место проведения мероприятия: с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> с <ДАТА8> с 10-00 часов по <ДАТА8> по 18-00 часов была проведена выездная проверка госинспектором отдела ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> установлено, что автомобильные дороги местного значения в с. <АДРЕС> Сапроновского сельсовета, с. <АДРЕС> Дмитриевского сельсовета имеют дефекты. Так, в село <АДРЕС>, Сапроновского сельсовета: проезжие части автомобильных дорог по ул. 30 лет победы, пер. <АДРЕС> не очищены от рыхлого снега; на проезжих частях автомобильных дорог остальных улицах с. <АДРЕС>, а именно: Красноармейская, Партизанская, Новый мир, Советская, Фрунзе, Новая, ФИО8, Светлая, переулков Больничный, Клубный, Первомайский, Торговый, Озерный, Рабочий, Овражий имеется снежный накат и рыхлый снег от 5 до 40 см. На момент проверки участки фрикционными или химико­фрикционными ПГМ не были обработаны. В село <АДРЕС>, Дмитриевского сельсовета: на проезжих частях автомобильных дорог по ул. <АДРЕС>, Целиная имеется снежный накат и рыхлый снег от 5 до 40 см. На момент проверки участки фрикционными или химико-фрикционными ПГМ не были обработаны. В нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 главой <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3> проведение работ по ликвидации рыхлого снега, зимней скользкости на территории сел <АДРЕС> не было организовано. В нарушение п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 участки с зимней скользкостью, выявленные в ходе проверки <ДАТА8>, фрикционными или химико­фрикционными ПГМ не были обработаны. Таким образом, главой <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3> было допущено ненадлежащее исполнение законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог в зимний период, что создавало угрозу возникновения ДТП и, как следствие, опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Данный факт нашел своего подтверждение показаниями свидетеля <ФИО7>, которая не опровергала тот факт, что дороги на момент проверки <ДАТА7> в с. <АДРЕС> не были почищены от снега, а также показаниями должностного лица <ФИО6> проводившего проверку <ДАТА7> и составившего акт проверки с приобщением фотографий. Показаниями вышеуказанных лиц согласуются между собой и с письменными материалами дела. Однако суд не может признать достоверными показания свидетеля <ФИО9>, поскольку не согласуются с показаниями должностного лица <ФИО6>, письменными материалами дела, а также фотографиями приложенными к акту проверки от <ДАТА7>, которые были исследованы в судебном заседании. Кроме того, представитель <ФИО3> - <ФИО4> не возражала о том, что дороги не были почищены от снега во время и надлежащим образом. Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Статья 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Решением Совета народных депутатов <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА31> <ФИО3> избран главой <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области (на основании распоряжения администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области от <ДАТА32> <НОМЕР> 472-рк вступил в должность с <ДАТА32> г.). Распоряжением Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА32> <ФИО3> вступил в должность главы <АДРЕС> МО <АДРЕС> области. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 6 Устава <АДРЕС> муниципального округа к вопросам местного значения муниципального округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 36 Устава <АДРЕС> муниципального округа глава <АДРЕС> муниципального округа обеспечивает осуществление органами местного самоуправления муниципального округа полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа федеральными законами и законами области. В связи с выявленными в ходе проверки от <ДАТА7> нарушениями законодательства о безопасности дорожного движения, в действиях главы <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. У главы <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3> имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, однако но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, а именно не предприняты меры по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в зимний период. Глава <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3> являясь ответственным лицом за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> не принял достаточных мер для их содержания в зимний период как это предусмотрено ГОСТ 50597-2017, что существенно нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения и могут послужить причиной дорожно-транспортных происшествий, в том числе, влекущих причинение вреда здоровью, а также имуществу граждан. Доказательств, исключающих возможность главы администрации <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3> соблюсти правила, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, судом не было установлено.

Кроме того, довод <ФИО3>, изложенный в письменном возражении от <ДАТА34> о том, что акт проверки автомобильных дорог общего пользования местного значения на территориях Дмитриевского и Сапроновского сельсоветов составлен в отсутствие представителей администрации, а также представителя ликвидационной комиссии не состоятелен, поскольку согласно п.11 Положения о ГИБДД МВД, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА35> N 711 на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности осуществление контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что позволяет осуществлять федеральный надзор посредством как плановых так и внеплановых проверок, так и посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.70 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА36> N 1101 по результатам контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия, оформляемый на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия.

Кроме того, акт проверки подписывается сотрудниками, а в случае если проверка носит комиссионный характер - всеми членами комиссии по проверке. Присутствие представителей юридического лица (должностных лиц) при составлении акта не предусмотрено. Таким образом, глава <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <ФИО3> совершил административную ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и находит установленной и доказанной вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3> судом не установлено. При назначении наказания судья также учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение. Применить к <ФИО3> положения статьи 2.9 КоАП РФ освободив его, от административной ответственности и ограничиться только устным замечанием, в силу малозначительности у суда нет таких оснований, поскольку в соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА37> <НОМЕР> 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, охраняемые общественные правоотношения - это безопасность дорожного движения. В соответствии со ст.2 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административное наказание на должных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Мировой судья, полагает, что возможно назначить наказание <ФИО3> в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо, главу <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ (МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ <АДРЕС> ОБЛАСТИ), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчётный счёт <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 10532000, КБК 90011601123010001140, УИН: 0321411000005500008015081 В силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>