№05-**\2\2025
УИД **
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 03 июля 2025года
07июля 2025года с. Красногвардейское
Мировой судья судебного участка №2 Красногвардейского района Ставропольского края Пересыпка Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1 ** **, ранее к административной ответственности не привлекался ,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 **года примерно в **часов ** минут на ** управлял транспортным средством – автомобилем ** регистрационный знак ** с признаками (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и в тот же день в ** часов ** минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен путем СМС-сообщения, при наличии его согласия на данный вид уведомления.
Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-Афонин К.В., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует полученная им лично судебная повестка, в судебное заседание не явился.
Мировому судье поступило ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу, рассмотреть которое просит в его отсутствие и в отсутствие его защитника.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Афонина К.В.
Согласно позиции лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, изложенной в направленном мировому судье его ходатайстве о прекращении производства, ФИО1 просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении ** в отношении ФИО1 по следующим основаниям: инспектор ГАИ умышленно подтолкнул ФИО1 к управлению транспортным средством, потребовав переехать в другое место, что и послужило оформлению протокола; нарушен порядок освидетельствования и составления протоколов, а именно: инспектор не отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством, а ставит в известность, что данный протокол составлен. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, инспектор предлагает пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор, при этом процедура отстранения от управления завершена не была, поскольку ФИО1 подписал протокол об отстранении от управления после отказа от прохождения освидетельствования на месте. Любое процессуальное действие ,предусмотренное ст. 27.12 КоАП РФ считается законченным после подписания соответствующих документов всех участников процесса и вручения их копий. При отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектор предупреждает ФИО1 об ответственности, при этом не разъясняя, какие последствия ждут его после невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исходя из положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и диспозиции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.
Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается:
протоколом ** от ** года об отстранении от управления транспортным средством ;
видеозаписью , на которой ФИО1 поясняет ,что «**».
Таким образом, ФИО1 подтвердил факт управления автомобилем из ** где был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно протокола ** от ** года об отстранении от управления транспортным средством , у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Таким образом, инспектором Госавтоинспекции выявлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и которые являются достаточными для возникновения у сотрудника полиции подозрения, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и может представлять собой опасность при участии в дорожном движении.
Согласно исследованной видеозаписи , перед составлением процессуальных документов ФИО1 были разъяснены его права. ФИО1 о непонимании применяемых к нему норм права и нуждаемости в услугах защитника не заявлял. ФИО1 в ходе осуществления в отношении него процессуальных действий и при составлении указанных процессуальных документов несогласия с наличием у него признаков опьянения не выражал.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался.
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и нашло отражение в протоколе ** от ** года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем он собственноручно указал в протоколе ** от ** года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Предоставленная в качестве доказательства видеозапись подтверждает проведение процессуальных действий в отношении ФИО1
Согласно правовой позиции, выраженной в п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования выразившийся в форме бездействия, свидетельствующего о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, по юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , имеет формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя ФИО1, имеющего признаки опьянения, от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, а также указаны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не отрицал совершение вмененного ему административного правонарушения.
Доводы защитника о том, что инспектор ДПС предупреждает ФИО1 об ответственности, при этом не разъясняя, какие последствия ждут его после невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются неубедительными, поскольку ФИО1, будучи допущенным к управлению транспортным средством ,обязан знать Правила дорожного движения, ответственность за их неисполнение, в том числе за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем он не мог не осознавать характер проводимых в отношении него действий сотрудником ГИБДД. Понимал он и правовые последствия, связанные с отказом от выполнения законных требований сотрудника ГИБДД. Однако законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования проигнорировал.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет мировому судье прийти к выводу, что составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно. С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, а также сведениями из видеозаписи.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором Госавтоинспекции велась видеозапись. Диск с видеозаписью, которая содержит обстоятельства применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу, представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья признает их достаточными для рассмотрения дела по существу, содержащими необходимые фактические данные, которые позволяют правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Оценивая предоставленные и исследованные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении ** в отношении ФИО1
Исследованные в судебном заседании доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Определяя наказание ФИО1, мировой судья учитывает положения ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю ( ОМВД России «Красногвардейский» л\с 04211178640), ИНН <***>, КПП 261101001, ОКТМО 07530000, БИК 010702101, единый казначейский счет 40102810345370000013 счет получателя 03100643000000012100, КБК 18811601123010001140 Отделение Ставрополь Банка России Наименование платежа: штраф УИН *.
Постановление для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направить в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Красногвардейский».
Разъяснить ФИО1 положения ч.ч.1, 1.1, 2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Г.И.Пересыпка