Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-12/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края ФИО1<ФИО>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого - <ФИО5>,

защитника - адвоката <ФИО6>,

потерпевшего <ФИО7>, представителя потерпевшего <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, имеющего общее образование, работающего неофициально в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> (г.Пермь, <АДРЕС>), инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

<ФИО5> совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 00 минут в бытовом помещении по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, у <ФИО5>, из-за внезапно возникшей личной неприязни к своему коллеге по работе - <ФИО7>, возник преступный умысел, направленный на создание реальной угрозы жизни последнего. Реализуя преступные намерения, <ФИО5> в указанное время, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, умышленно, высказывая в адрес потерпевшего угрозы убийством, заявляя, что убьет его, причиняя потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь, повалил сидящего на кушетке <ФИО7> на спину, придавив его тяжестью своего тела, удерживая таким образом, пытался нанести удары в область головы и лица потерпевшему. Однако, <ФИО7> уворачивался, а потому наносимые удары цели не достигали. Не останавливаясь на содеянном, <ФИО5>, с целью причинения еще большей физической боли потерпевшему, умышленно нанес ему рукой не менее одного удара в область верхней губы, причинив <ФИО7> сильную физическую боль. Опасаясь за свою жизнь, дальнейшего применения насилия, <ФИО7> схватил <ФИО5> за лицо рукой, пытался оттолкнуть его от себя. Продолжая преступление, <ФИО5>, прижимая <ФИО7> тяжестью своего тела к кушетке, нанес ему не менее одного удара рукой по лицу и не менее четырех ударов рукой в область ребер справа, причинив потерпевшему физическую боль, а также скол верхней части и выпадение пломбы 5-го зуба верхней челюсти. Опасаясь за свою жизнь, дальнейшего применения насилия, <ФИО7> с силой оттолкнул от себя <ФИО5> и сел на кушетку.

Продолжая свои преступные действия, <ФИО5> вновь навалился своим телом на потерпевшего <ФИО7>, отчего потерпевший ударился затылком об оконное стекло, разбив его. <ФИО5>, вооружившись осколком разбитого стекла, умышленно направил осколок стекла к шее <ФИО7>, высказывая в адрес потерпевшего угрозы убийством.

Учитывая, что <ФИО5> был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему, угрозы убийством подкреплял нанесением ударов в место расположения жизненно важных органов, возможности убежать у потерпевшего не было, высказанные в его адрес угрозы убийством <ФИО7> воспринимал реально, опасался за свою жизнь, исходя из обстоятельств произошедшего, у него были основания опасаться осуществления этих угроз. Услышав мужские голоса около бытового помещения, <ФИО9> прекратил свои преступные действия. Преступными действиями <ФИО5> потерпевшему <ФИО7> причинены физическая боль, нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> года:

- поверхностная рана на лице (в подбородочной области справа), которая, судя по характеру, могла образоваться от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно «при применении осколка стекла» в заявленный срок;

- ссадина в теменной области справа, которая, судя по характеру, образовалась от плотноскользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Указанные выше повреждения, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также <ФИО5> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО7>, вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 00 минут в бытовом помещении по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, у <ФИО5>, из-за внезапно возникшей личной неприязни к своему коллеге по работе - <ФИО7>, возник преступный умысел направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО7> Реализуя преступные намерения, <ФИО5> в указанное время, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО7> нанес ему не менее четырех ударов рукой в область ребер слева. В момент нанесения вышеуказанных ударов <ФИО7> пытался левой рукой прикрываться от наносимых ударов, в связи с чем один из ударов, наносимых <ФИО10>, пришелся потерпевшему по левой руке, отчего <ФИО7> испытал сильную физическую боль. Не останавливаясь на содеянном, <ФИО5>, с целью причинения еще большей физической боли потерпевшему, умышленно схватил безымянный палец правой руки <ФИО7> и выполнил выкручивающие движения в разные стороны пальца его руки, отчего потерпевший испытал физическую боль. Услышав мужские голоса около бытового помещения, <ФИО9> прекратил свои преступные действия. Преступными действиями <ФИО5> потерпевшему <ФИО7> причинены согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> года переломы 4,5 пястных костей левой кисти без смещения, которые, судя по характеру, образовались от ударного (ударных) взаимодействия (взаимодействий) с твердым тупым предметом (предметами), возможно в заявленный срок. Диагноз закрытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти не подтвердился.

Данные переломы согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил, что его рабочее место расположено по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС> (будка охраны). <ДАТА3> его менял напарник <ФИО7>, который пришел утром на работу. <ФИО5> сказал своему напарнику <ФИО7>, что если придет начальник <ФИО11> и принесет для него денежные средства, чтобы <ФИО7> ему позвонил и сообщил. При этом он не просил своего напарника <ФИО7> подходить к <ФИО12> и просить денежные средства. Далее он (<ФИО5> сел на автобус и поехал домой. Когда он ехал в автобусе, ему на его сотовый телефон позвонил <ФИО7> и сказал, что сам подошел к начальнику <ФИО12> Сергею и спросил про деньги. Он (<ФИО5> очень разозлился на <ФИО7> и стал спрашивать зачем он это сделал. В ответ <ФИО7> высказался в его адрес нецензурной бранью. Слова <ФИО7> его оскорбили, поэтому он вышел из автобуса и вернулся на объект по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>. Он зашел в будку охраны, где находился его напарник <ФИО7> Он подошел к <ФИО7>, был зол на него, и спросил зачем он его послал нецензурной бранью. <ФИО7> толкнул его своей рукой в область его груди, отчего он ударился левой частью своего тела об холодильник. Также от удара в область его груди он почувствовал физическую боль, так как пережил несколько операций на сердце, у него еще не срослась грудная клетка. В ответ он схватил <ФИО7> двумя руками за одежду в области груди, а <ФИО7> схватил его обеими руками за его лицо в область его глаз, от чего он испытал физическую боль. Он (<ФИО5> толкнул своего напарника в грудь руками, <ФИО7> упал на спину на кушетку, он придавил его (<ФИО7> своим телом и спрашивал зачем он его «послал». От того, что <ФИО7> схватил его в область лица у него (<ФИО5> побежала кровь, которая могла попасть на одежду <ФИО7>. Он (<ФИО5> попытался освободится от рук <ФИО7> на его лице, поэтому схватил своего напарника за левую руку, отводя ее в сторону, и сжал пальцы руки <ФИО7>. Затем он упал на своего напарника <ФИО7> сверху, возможно во время падения <ФИО7> ударился об стекло будки охраны, осколки рассыпались на кушетку. Он (<ФИО5> локтем правой руки придавил грудную клетку <ФИО7>. При этом какие-либо слова угрозы он в адрес <ФИО7> не высказывал, не собирался его убивать, также он не угрожал ему осколком стекла у шеи. Затем они успокоились, отошли друг от друга и вышли на улицу из будки охраны. Также он не согласен с тем, что он (<ФИО5> скрылся с места происшествия, поскольку он находился на территории объекта и никуда не уходил. Позднее приехала скорая помощь и забрала <ФИО7> в больницу, а его (<ФИО5> попросили остаться на смену.

Из показаний потерпевшего <ФИО7>, данных им в судебном заседании и согласующих с ранее данными им показаниями от <ДАТА7>, оглашенными с согласия участников процесса, следует, что <ФИО7> работает в должности охранника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Его рабочее место находится по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>. Одним из сотрудников охраны является <ФИО5> Ранее конфликтных ситуаций между ним и напарником по работе <ФИО5> не возникало. <ДАТА3> в 07 часов 30 минут он прибыл на территорию по адресу: г. Пермь, <АДРЕС>. В этот день он заступал на суточное дежурство по графику. В будке охраны находился его напарник <ФИО5> Утром к ним на объект приехал старший по объектам и выдал им обоим зарплату. После того, как старший по объектам уехал с их объекта между ним и его напарником произошел словесный конфликт. Конфликт произошел из-за того, что он попросил своего напарника <ФИО5> сдать денежные средства на привозную воду. Нужно было сдать на привозную воду денежные средства по 100 рублей с каждого сотрудника охраны. Его напарник <ФИО5> сказал ему, что сдаст денежные средства монетами. На что он ответил <ФИО5>, что монетами неудобно. <ФИО5> на его слова стал вести себя агрессивно. На его слова он не отреагировал, промолчал. Около 09 часов 00 минут стал собираться домой. Перед тем как уйти с объекта <ФИО5> сказал ему о том, что если на объект придет руководитель стройки <ФИО15> и принесет денежные средства для его напарника <ФИО5>, сообщить последнему. Когда пришел руководитель стройки <ФИО15>, он спросил у него будут ли сегодня денежные средства для <ФИО5>, руководитель стройки ответил отрицательно. О том, чтобы он сам подошел к руководителю стройки <ФИО15>, его напарник <ФИО5> не просил, он сам проявил инициативу. Затем он позвонил <ФИО5> и сказал, что денежных средств сегодня не будет. На его слова напарник <ФИО5> при телефонном разговоре начал на него кричать и назвал бабой и маленьким ребенком. Он разозлился на слова своего напарника <ФИО5> и начал кричать в трубку сотового телефона нецензурной бранью и отключил телефонный разговор. Его напарник <ФИО5> несколько раз звонил на его сотовый телефон, но он не брал трубку. В 10 часов 20 минут он находился в будке охраны, сидел на кушетке, пришел <ФИО5>, быстрым шагом приблизился к нему и повалил его на спину своим телом. Затем его напарник <ФИО5> наносил ему удары своим кулаком правой руки по голове, в область его лица. Ударов по его голове и лицу было не менее 20 раз. От каждого удара по его голове и лицу он испытывал физическую боль. Все удары <ФИО5> сопровождал угрозами убийства. Слова <ФИО5> он в свой адрес он воспринимал реально и испугался за свою жизнь, так как он находился в первые в жизни в подобной ситуации, находился в будке охраны один и защитить его некому. Его напарник <ФИО5> физически сильнее его. Он пытался закрыть своими руками свою голову, чтобы предотвратить противоправные действия со стороны своего напарника <ФИО5>. Один из ударов его напарника <ФИО5> пришелся ему в область верхней губы, от чего он испытал физическую боль. Он продолжал лежать на кушетке. Он резко отвернул свою голову в сторону, во избежание дальнейших побоев со стороны его напарника <ФИО5>. Он собрался силами, повернул свою голову и своей левой рукой схватился за лицо его напарника <ФИО5>, поцарапав его лицо, он начал давить своей левой рукой на лицо своего напарника <ФИО5> для того, чтобы он от него отошел. На лице его напарника <ФИО5> он увидел кровь. Пока он держался своей левой рукой за лицо своего напарника, пытаясь оттолкнуть его от себя, его напарник <ФИО5> размахивал руками, попадая ему в область челюсти с правой и левой стороны, его подбородок. Ударов по его лицу было не менее двадцати раз. От всех ударов он испытывал физическую боль. Далее его напарник <ФИО5> ударил его своей правой рукой ему в область ребер с правой стороны. Ударов по его ребрам с правой стороны было не менее четырех. От каждого удара он испытывал физическую боль. Он продолжал держаться с силой за лицо его напарника <ФИО5> своей левой рукой, а правой рукой пытался закрыть ребра справа. Он пытался успокоить своего напарника <ФИО5>, однако последний не реагировал, продолжая высказывать нецензурную брань в его адрес, становился агрессивнее. Он принял решение попытаться встать с кушетки и уйти в правую сторону, к окну. Для этого он толкнул своего напарника <ФИО5> своей левой рукой в область его лица. У него получилось отодвинуть свое тело лежа на кушетке к окну, он сел на кушетку. <ФИО5> навалился на него своим телом отчего он (<ФИО7> своим затылком разбил стекло. Верхняя часть его тела вывалилась из окна. Разбилось окно, осколки разлетелись на кушетке. Его напарник схватил своей левой рукой осколок от стекла с кушетки и приставил его к шее (<ФИО7>. Он очень испугался за свою жизнь и здоровье, понимая, что находится в будке охраны один и защитить его некому, а его напарник <ФИО5> физически сильнее его, находился в шоковом состоянии. Он чувствовал осколок от окна в области его шеи, осколок стекла упирался ему в область подбородка справа. Своей правой рукой <ФИО5> держал за его куртку, не давая уйти, прижимая его к разбитому окну. Его напарник <ФИО5> держа осколок в области его подбородка справа высказал в его адрес угрозы, что порежет его. В тот момент он очень испугался за свою жизнь и свое здоровье, угрозы он воспринимал реально и боялся их осуществления. Он находился в шоковом состоянии, согнул свою шею вниз, зажав подбородком осколок стекла. Он пытался закрыть своим подбородком свою сонную артерию справа. <ФИО5> стал убирать осколок от его подбородка с правой стороны, порезав его кожу, от чего он испытал физическую боль. Он видел, что по левой руке его напарника <ФИО5> от пореза текла кровь, которая капала на пол и кушетку. Он понял, что надо срочно бежать из будки охранника. Он развернулся лицом к разбитому окну и стал пытаться вылезть через окно. В этот момент времени его напарник <ФИО5> начал наносить ему удары своей правой рукой в область его ребер с левой стороны, нанес не менее четырех ударов. От ударов он испытал физическую боль. Чтобы задержать удар своего напарника <ФИО5> он закрыл своей левой рукой область своих ребер с левой стороны. Удар <ФИО5> пришелся ему по левой руке. Он почувствовал сильную физическую боль в левой руке в области кисти, также почувствовал, что что-то хрустнуло в его левой кисти. Затем его напарник <ФИО5> хотел нанести ему удар с правой стороны его ребер, но он удар задержал своей правой рукой. <ФИО5> схватил его за безымянный палец его правой руки и начал выкручивать его палец правой руки в разные стороны, отчего он испытал физическую боль. Ему удалось освободиться от тела своего напарника <ФИО5>. Он услышал, что около будки находятся руководители объекта <ФИО16> и <ФИО11>. Он узнал их по голосу. Они просили прекратить конфликт, но в будку не заходили. Услышав крики руководителей, его напарник <ФИО5> прекратил противоправные действия в отношении него. Ему (<ФИО7> удалось освободиться от тела своего напарника <ФИО5> и выбежать на улицу. Затем из будки охраны вышел <ФИО5>, который держал осколок стекла в руке и снова высказал угрозы в его (<ФИО7> адрес. Он (<ФИО7> дошел до будки охраны, вызвал сотрудников ГБР и скорую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи отвезли его в травмпункт по адресу: г. Пермь, шоссе <АДРЕС>, 108. Его осмотрел врач и поставил диагноз: перелом 4-5 пястных костей слева. Далее его отправили в больницу по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 111. Ему наложили гипс на его левую руку. Дальнейшее лечение он проходил по месту жительства в поликлинике. С гипсом он проходил один месяц. <ДАТА8> на повторном приеме у врача травматолога в поликлинике по месту жительства ему назначили рентген его правой руке, так как он пожаловался на боль в области его безымянного пальца с правой стороны. После рентгена ему на его безымянный палец с правой стороны наложили лангету, с которой он проходил до <ДАТА9> После <ДАТА10> он проходил реабилитацию по адресу: г. Пермь, <АДРЕС>, 11а с <ДАТА11> по <ДАТА12>, имеется выписной эпикриз. Просит разобраться по данному факту и привлечь <ФИО5> к уголовной ответственности за нанесения ему телесных повреждений, а также за угрозу убийством. Он испытывал физическую боль, очень испугался в тот момент времени за свою жизнь. Все угрозы он воспринимал реально и до сих пор боится их осуществления. В настоящее время <ФИО5> не извинился, попыток для извинения не предпринимал (т.1, л.д.150-156). Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО7> от <ДАТА13> следует, что ударов <ФИО5> он не наносил, зная из личной беседы, что тот имеет инвалидность. Переломы двух 4 и 5 пястных костей левой кисти получены им в результате ударов по ребрам с левой стороны его туловища, которые он закрывал своей левой кистью. Во время нанесения ему <ФИО10> этих ударов он почувствовал хруст и сильную физическую боль в левой кисти. Далее поврежденный безымянный палец его правой руки <ФИО5> выворачивал в разные стороны влево и право, поэтому правой кистью он тоже не мог защищаться от приставленного к его шее осколка стекла. Шею он закрывал подбородком, поэтому получил резанную рану на подбородке справа. В этот время он пребывал в шоке от произносимых <ФИО18> угроз порезать его. Он был беспомощен и не мог оказывать сопротивление (т.2 л.д.124-129). Из показаний свидетеля <ФИО19> от <ДАТА14>, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он официально трудоустроен в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности руководителя проекта. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет строительство транспортной развязки. Объект находится по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>. На территории объекта расположена будка охраны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые охраняют их объект. Он знает, что одного из охранников зовут - <ФИО5> Охранника <ФИО5> знает около трех лет, он добросовестный и ответственный сотрудник. <ДАТА3> в дневное время он приехал на территорию объекта. От сотрудников он узнал, что случился конфликт между охранниками. Он шел мимо будки охраны, но в будку он не заходил. Он видел, что окно в будке охраны разбито. Около будки он увидел охранника <ФИО5>, который находился в возбужденном состоянии, его левая рука охранника была в крови, кровь капала на асфальт (т.1 л.д.176-178). Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО20> от <ДАТА15> следует, что он трудоустроен в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности инженера-механика, общество осуществляет строительство транспортной развязки. Объект находится по адресу: г.Пермь, ул. <АДРЕС>. На территории объекта расположена будка охраны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые охраняют объект. Шамоя н Т.М. и <ФИО7> ему известны как охранники объекта. <ДАТА3> он находился на территории объекта, услышал, что из будки охраны доносится шум, крики, подошел к будке и попросил прекратить. Из охранной будки вышли сотрудники охраны <ФИО5> и <ФИО7> Он увидел, что на лице <ФИО21> была кровь, лицо было расцарапано. У <ФИО7> повреждений на лице и шее не было. Оба сотрудника охраны были взволнованы, нервничали. В будку охраны он не заходил, но видел, что разбито окно. Когда охранник <ФИО5> вышел из будки охраны у него в руках ничего не было, стекла он из своей левой руки не выкидывал. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли охранника <ФИО7> в больницу (т.1 л.д.206-208). Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, показания потерпевшего <ФИО7>, свидетелей <ФИО19>, <ФИО20>, оглашенных в судебном заседании, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина <ФИО5> в совершении вменяемого ему преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Так, вина <ФИО5> в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО7>, письменными показаниями свидетелей <ФИО19>, <ФИО20>, а также письменными доказательствами по делу: - заявлением <ФИО7> от <ДАТА16>, согласно которого <ДАТА3> в 07 часов 30 минут, <ФИО9>, находясь в будке охраны, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, нанес телесные повреждения, а также угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО7>, сопровождая угрозы активными действиями, угрозой убийством <ФИО7> воспринимал реально и опасался ее осуществления (т.1 л.д.6-9); - сообщением из медицинского учреждения ГКП <НОМЕР> от <ДАТА17>, из которого следует, что <ДАТА3> в 12.00 в ГКП <НОМЕР> шоссе <АДРЕС>, 108 обратился <ФИО7>, с диагнозом: перелом 4,5 пястных костей левой кисти; <ДАТА3> в 10 часов 20 минут на работе избил известный (т.1 л.д.10); - сообщением из медицинского учреждения от <ДАТА16>, из которого следует, что <ДАТА16> в 16.50 в ГКБ Тверье по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 10 обратился <ФИО7>, с диагнозом: ушибы, ссадины, головы, лица. <ДАТА3> в 10 часов 30 минут избит известным (Трамвайна, 4) (т.1 л.д.5); - сообщением из медицинского учреждения от <ДАТА18>, в котором указано, что <ДАТА19> в 16.50 в ГКБ <НОМЕР> по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 1 обратился <ФИО7>, с диагнозом: осмотр (диагноза нет). <ДАТА3> в 10 часов 20 минут на рабочем месте избил напарником по ул. <АДРЕС> (т.1 л.д.21); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20> и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена будка охраны, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д.39-40, 41-44); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которого у гр. <ФИО7>, согласно судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелась: поверхностная рана на лице (в подбородочной области справа), которая, судя по характеру, могла образоваться от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами; ссадина в теменной области справа, которая, судя по характеру, образовалась от плотноскользящего воздействия твердого предмета, не причинившие вред здоровью человека. - переломы 4,5 пястных костей левой кисти без смещения, которые квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (т.1 л.д.138-140); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> года, согласно которого у гр. <ФИО7>, согласно судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелась: поверхностная рана на лице (в подбородочной области справа), которая, судя по характеру, могла образоваться от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно «при применении осколка стекла» в заявленный срок; ссадина в теменной области справа, которая, судя по характеру, образовалась от плотноскользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Указанные выше повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. -переломы 4,5 пястных костей левой кисти без смещения, которые, судя по характеру, образовались от ударного (ударных) взаимодействия (взаимодействий) с твердым тупым предметом (предметами), возможно в заявленный срок. Данные переломы квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (т.2 л.д.138-140); - протоколом очной ставки от <ДАТА22> между потерпевшим <ФИО22> и подозреваемым <ФИО5>, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания (л.д. 1 л.д.216-229). Указанные доказательства представлены суду, исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым, достоверным и допустимым, а потому суд полагает возможным положить их в основу приговора. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого <ФИО5>, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными. Таким образом, оценив и проанализировав в совокупности, собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого <ФИО5> доказанной и установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, поскольку у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия <ФИО5> по эпизоду от <ДАТА3> суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений: <ФИО18> совершены преступления небольшой тяжести; данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.8-9), по месту жительства участковым уполномоченным характеризующейся удовлетворительно (т.2 л.д.25), по месту жительства и месту работы - положительно (т.2 л.д.26-27); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание <ФИО5> следует назначить в виде ограничения свободы, при этом оснований постановления приговора без назначения наказания, отсрочки наказания, оснований для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности суд не усматривает. Оценивая довод подсудимого об отсутствии его вины в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает его необоснованным, поскольку данный довод опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, и расценивается как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности. Разрешая гражданский иск потерпевшего <ФИО7> к <ФИО5> о взыскании денежной компенсации за причиненный материальный и моральный ущерб в общей сумме 311 600 руб., в том числе: материальный ущерб в сумме - 61 600 руб., моральный ущерб - 250 000 руб., суд исходит из следующего.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые заключались, как пояснил потерпевший, в том числе, в том, что он был беспомощен при выполнении процедур ухода за телом, приема пищи, поездки на транспорте, беспокойного сна и во всех иных бытовых случаях; помимо боли испытывал нравственные страдания, которые заключались в ощущении себя глубоким инвалидом. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично в размере 70000 руб. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также того, что размер исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 61 600 руб. <ФИО18> не признан в полном объеме, расчет заявленной суммы и доказательства причинения ущерба в заявленном размере <ФИО22> суду не представлены, для рассмотрения гражданского иска требуется произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает возможным признать за <ФИО22> право на удовлетворение данного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО23>, который участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя, в размере 9947,50 руб., на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку они подтверждены документально. Имущественная несостоятельность <ФИО5> в судебном заседании не установлена, оснований для освобождения <ФИО5> от их уплаты судом не имеется. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении ограничения свободы в качестве основного и дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности - после назначения окончательного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 309 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца за каждое преступление. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. Установить <ФИО5> ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Пермь и Пермский муниципальный район Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного <ФИО5> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раз в месяц для регистрации, в даты, устанавливаемые указанным органом. Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск <ФИО7> к <ФИО5> о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с <ФИО5> в пользу <ФИО7> компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Признать за <ФИО22> право на удовлетворение гражданского иска к <ФИО5> о возмещении материального ущерба от преступлений в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО23>, который участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя, в размере 9947 руб. 50 коп. в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми, через мирового судью судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО24>