Результаты поиска

Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 5-192/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Павлово 01 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области Ходалева В.О. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> область, паспортные данные <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> в отношении ФИО1<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, в соответствии с которым <ДАТА3> в 03 часа 25 минут по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с явными признаками опьянения Запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Дело рассматривается с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Отводов не заявлено и заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки по штрафу. В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции" от <ДАТА5> сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Судом установлено, что 18.05.2025 года в 03 часа 25 минут по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с явными признаками опьянения Запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> направление ФИО1 на медицинское освидетельствование было осуществлено после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, поскольку неоднократно прерывал выдох воздуха в прибор, что свидетельствует о фальсификации выдоха, который, по смыслу закона, приравнивается к отказу от прохождения освидетельствования. При этом у нее имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, ФИО1 было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении на месте с помощью технического средства измерения, однако она отказалась от прохождения освидетельствования, с применением видеозаписи, в связи с чем ему законно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приказом от 18.12.2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, согласно которого предусмотрено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (п.14). Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался"(п.19). Из п. 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что <ДАТА3> в 08 часа 38 минут ФИО1 отказался от сдачи мочи, от сдачи крови. В пункте 17 Акта <НОМЕР> от <ДАТА3> врачом зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ т <ДАТА6> N 1882.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Учитывая тот факт, что ФИО1 отказалася от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» <НОМЕР> от <ДАТА9>, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доказательств того, что действия ФИО1 содержат уголовно наказуемое деяние, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 18.05.2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным от 18.05.2025 года, согласно которому ФИО1 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ при наличии признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2025 г., согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства с применением видеозаписи (л.д.4), - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА9> года, согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, и, при наличии признаков опьянения был направлен на медицинское освидетельствование с применением видеозаписи (л.д.5); - актом медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» <НОМЕР> от <ДАТА9> года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, -распиской приема-передачи транспортного средства, - карточкой операции с в/у, - видеоматериалом,

- свидетельством о поверке и др.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Утверждение о том, что ФИО1 не отказывалась от освидетельствования нас состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, опровергается видеозаписью, из которой следует, что сотрудником полиции неоднократно предлагалось ФИО1 произвести выдох, при этом должностным лицом неоднократно разъяснялось последней - каким образом следует делать выдох для получения результата, однако освидетельствуемый выдохи фальсифицировал. Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года№ 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее по тексту - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с пунктами 9 - 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, с 26 марта 2016 года, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. Затем проводится отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования на наличие алкоголя. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка). Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, выносится медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался".

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". При изложенных обстоятельствах и учитывая, что ФИО1 при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха (установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,85 мг/л) при повторном исследования выдыхаемого воздуха у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,85 мг/л, биологические материалы (мочу, кровь) ФИО1 не сдал, при этом сведений и документов, которые бы свидетельствовали о невозможности сдачи биологического объекта по медицинским показаниям им не было представлено.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют.

Таким образом, зафиксированный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом наркологом отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием к привлечению его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях более того, после отказа ФИО1 от сдачи биологические материалы (мочу, кровь), медицинское освидетельствование обоснованно прекращено медицинским работником, о чем в акте медицинского освидетельствования сделана соответствующая запись об отказе от освидетельствования.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА9> года № 212 недопустимым доказательством не имеется. В связи с этим действия сотрудников полиции и медицинских работников по проведению медицинского освидетельствования ФИО1 следует признать законными. На основании изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает сведения о личности ФИО1, отсутствие отягчающих вину и наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает законным и обоснованным назначить <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что на основании ч.ч.1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч.1 и ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, или с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление: (83171) 2-11-54, электронная почта: pavl_4@msud.nnov.ru). В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК МФ РФ по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский»), Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ БАНКА РОССИИ УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород ИНН:<***>, КПП: 525201001, БИК 012202102, ОКТМО: 22542000 р/сч. 03100643000000013200 в : Волго-Вятское ГУ БАНКА РОССИИ / УФК по Нижегородской областиг.Н.Новгород кор/сч 40102810745370000024 КБК: 18811601123010001140 УИН 18810452253310002536 Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи

Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Ходалева В.О.