УИД: 66MS0138-01-2023-004781-64 Дело № 5-356/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Качканар 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (624350 <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Масти <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, являющейся директором АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КАЧКАНАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ», расположенного по адресу: <АДРЕС> (ОГРН <НОМЕР>), паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В срок до 09.01.2023 включительно Масти Э.В., являясь директором АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КАЧКАНАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ» (сокращенное наименование ? ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ), расположенного по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований, установленных п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не обеспечила представление в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - ОСФР по Свердловской области) сведений о дате заключения (прекращения) и иных реквизитах договора гражданско-правового характера по форме ЕФС-1, фактически данные сведения (с датой заключения (прекращения) договора 07.01.2023) по форме ЕФС-1 на 1 застрахованное лицо (<ФИО2>) с количеством кадровых мероприятий 2 были предоставлены страхователем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью 10.01.2023, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Масти Э.В. не явилась, была извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании в суд не предоставила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривает дело в её отсутствие.

Представитель ОСФР по Свердловской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Мировой судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ). Из пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции на дату совершения административного правонарушения) следует, что Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам. Согласно п. 6 ст. 11 Закона сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. В силу ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица. Частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учетев системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ДВОРЦА КУЛЬТУРЫ по состоянию на 11.12.2023, Масти Э.В. является директором данного юридического лица, а значит, она осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является должностным лицом, ответственным за своевременность представления сведений для налогового контроля (иного суду не представлено), на которую в соответствии с действующим законодательством возложен контроль за деятельностью возглавляемого ею юридического лица, то есть является субъектом вмененного ей административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что директором данного юридического лица Масти Э.В. не обеспечено соблюдение положений п. 6 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 075S20230004366 от 01.11.2023; копией сведений формы ЕФС-1; копией протокола проверки отчетности; копией квитанции о регистрации; актом о выявлении правонарушения от 10.04.2023, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.12.2023. Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 26.2, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными. Вся совокупность доказательств отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, по материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов суда, по материалам дела не усматривается. Невыполнение директором ДВОРЦА КУЛЬТУРЫ Масти Э.В. надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в установленный Законом N 27-ФЗ срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Масти Э.В. совершено административное правонарушение в области финансов, страхования. При назначении наказания, мировой судья исходит из следующего.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве. В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, также учитывается, что ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.04.2003 № 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Масти Э.В. правонарушения, учитывая, что указанные выше сведения были направлены в ОСФР по Свердловской области с опозданием на один день, то есть с незначительным нарушением срока представления документов, мировой судья считает возможным применение в данном случае ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что допущенное правонарушение не причинило значительный ущерб охраняемым общественным интересам, а наличие тяжких (вредных) последствий совершенного правонарушения не установлено.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не влечет серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания ? меры государственного реагирования, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. Руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Масти <ФИО1> прекратить за малозначительностью и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Качканарский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области.

Мировой судья подпись ФИО3