уголовное дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Долгопрудный 09 октября 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области ФИО2, при секретаре Зинькович М.Э., с участием государственного обвинителя - помощника Долгопрудненского прокурора Московской области Минаковой А.В., подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Дириной С.А., представившей удостоверение № <НОМЕР> от 07 октября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-36/2025 в отношении:
Сафарзода Холмахмад Тоир, <ДАТА3>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> со средним образованием, не женатого, невоеннообязанного на территории РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 327 ч.5 УК РФ, то есть совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 327 УК РФ.
ФИО3 обвиняется в том, что являясь гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО> продлением миграционного учета в органы миграционного контроля не обратился, за пределы Российской Федерации ФИО3 не выехал.
Вместо этого, ФИО3, не позднее 29 июля 2025 года, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя Сафарзоды Холмахмада Тоира, приобрел с использованием средств мобильной связи у неустановленного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с адресом временного проживания: <АДРЕС> действительный документ. 29.07.2025 в 19 часов 00 минут, Сафарзода Холмахмад Тоир, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сафарзода Холмахмад Тоир, <ДАТА> года рождения на миграционном учете по адресу: <АДРЕС> не состоит. Отрывная часть бланка уведомления не выдавалась. Заявление через ЕПГУ не подавалось, электронной подписью сотрудника не подписывалось. Сотрудник <ФИО1> в штате сотрудников ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» не значится. ФИО3 просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, что было сделано добровольно и после консультации с защитником. Последствия такого ходатайства подсудимому ФИО3 разъяснены и понятны. Защитник-адвокат Дирина С.А. поддержала заявленное ФИО3 ходатайство. Государственный обвинитель, помощник прокурора Минакова А.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после консультации с защитником, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удостоверившись, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает, что ФИО3 совершил указанное преступление, и его действия правильно квалифицированы по ст.327 ч.5 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 327 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание. ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести. Данными, характеризующими личность ФИО3 является то, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75, 88), формально характеризуется по месту жительства (л.д. 90). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 суд признает, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие хронических заболеваний у него и его челнов семьи, а также полное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО3 возможно назначить наказание в виде штрафа. На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разрешить судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сафарзода Холмахмад Тоир признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.5 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: получатель платежа - УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»); ИНН <***>; КПП 502901001; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Московской области, г. Москва; БИК 004525987; Код ОКТМО 46716000; КБК 18811603132019000140; УИН 18855025013000001693. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сафарзоды Холмахмада Тоира, <ДАТА> года рождения, изъятая 29.07.2025 года в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета УПП № 11 ОП по <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области.
Мировой судья М.В.<ФИО>