Решение по административному делу

Дело № 5-649/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края Черникова Н.В<ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 21, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», холостого, имеет детей: ФИО3, <ДАТА3> г.р., инвалидом не является, водительское удостоверение: <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

12.08.2023 года в 13 часов 12 минут на автодороге Подъезд г.Перми М7 Волга 382 км, ФИО2, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.3, при обгоне не тихоходного транспортного средства, движущегося в попутном направлении, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, повторно в течение одного года совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании с протоколом не согласился. Пояснил, что ехал 12.08.2023 в дневное время на рабочем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> , г/н <НОМЕР> с села Черноскова в сторону г.Перми по автодороге М7. Действительно совершил обгон тихоходного транспортного средства, но в разрешенном месте, до знака. Резко тормозить при завершении обгона он не мог, так как создал бы аварийную ситуацию. После остановки его, сотрудник ГИБДД не представился, не показал ему видео. Также не согласен с квалификацией, пояснил, что первый раз он был привлечен не за обгон, он выезжал на встречную полосу в разрешенном месте. Ему выписывали штраф, который он оплатил. Считает, что протокол составлен по ч.5 неверно. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Предусмотренный Правилами дорожного движения знак 3.20 «обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Согласно разъяснениям Верховного Суда, указанных в п.15 Постановления Пленума от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания на форму вины, в связи с чем, совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности. Статьей 4.6. КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет за собой ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В судебном заседании с достоверностью установлено, что 12.08.2023 года в 13 часов 12 минут на автодороге Подъезд г.Перми М7 Волга 382 км, ФИО2, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.3, при обгоне не тихоходного транспортного средства, движущегося в попутном направлении, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ. Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу №18810359230220004437 от 06.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 17.06.2023 г. Штраф оплачен 08.06.2023 г. Указанное постановление не оспорено ФИО2, вступило в законную силу, наказание в виде штрафа исполнено. Таким образом, на момент совершения правонарушения - 12.08.2023 года, ФИО2 считался подвергнутым наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершив в течение одного года повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения последнего к административной ответственностипо ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий ФИО2 вопреки его доводам не имеется. Факт совершения ФИО2<ФИО1> административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 126316 от 12.08.2023, в котором указано событие административного правонарушения, - схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой 12.08.2023 годана 9 км управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> , г/н <***>, в нарушении Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен», и дорожной разметки 1.3 ПДД РФ,

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки с 382 по 383 км автодороги на автодороге Подъезд г. Перми М7 Волга Пермского края,

- видеофиксацией правонарушения, - рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 12.08.2023, - копией постановления начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу № 18810359230220004437 от 06.06.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., вступило в законную силу 17.06.2023г., - сведениями из базы, из которой следует, что штраф по постановлению 18810359230220004437 от 06.06.2023 оплачен ФИО2 08.06.2023г<ДАТА> - карточкой операций с ВУ, - сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях. Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Факт выезда ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения при указанных в протоколе обстоятельствах, установлен в судебном заседании, при этом ФИО2 повторно совершил административное правонарушение в течение года, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Фиксация административного правонарушения не производилась специальным техническим средством, определенным в части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождению ФИО2 от административной ответственности, не имеется. Доводы ФИО2 в части того, что он не мог принять резкое торможение, иначе создал бы аварийную ситуацию, не являются основанием для освобождения последнего от ответственности, поскольку диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания на форму вины, в связи с чем, совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности. Кроме того, согласно Правил дорожного движения водитель должен был предусмотреть дорожную ситуацию и не совершать обгон на данном участке дороги.

Доводы ФИО2 что он совершил обгон тихиходного транспортного средства и в разрешенном месте, не подтвердились в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными материалами дела и видеофиксацией правонарушения.

Доводы ФИО2 в части того, что сотрудник не представился и не показал видео, также не влекут за собой прекращение производства по делу, поскольку в присутствии ФИО2 был составлен протокол, копия которого вручена ему. В протоколе указаны данные должностного лица, его должность. В материалами дела, в том числе видеофиксацией ФИО2 вправе был ознакомиться до рассмотрения дела, однако правом не воспользовался. Видеофиксация была просмотрена им в ходе рассмотрения дела. Каких-либо существенных нарушений, при составлении процессуальных документов должностным лицом не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам ФИО2, не имеется. Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, принимая во внимание наличие сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности ФИО2, учитывая его имущественное положение, отношение к содеянному, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2<ФИО1> наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции по месту жительства по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Добрянский районный суд через мирового судью. Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: Черникова Н.В<ФИО1>