Дело № 1-25-19/2023
УИД:91MS0025-01-2023-000856-34
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. августа 2023 г. г. Армянск
Суд в составе:
председательствующей -мирового судьи судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Л.И.,
при секретаре -Соловьёвой А.В.,
с участием государственного обвинителя -Садыковой М.Ш.,
с участием защитника -Галушко Ю.А.,
с участием подсудимого -ФИО1,
рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 296012, <...>, в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, «данные изъяты»,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
«данные изъяты», более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, прибыл к участку местности, расположенного на грунтовой дороге, примыкающей прямо к концу улицы «данные изъяты»), где незаконно, тайно пытался похитить деревянные бруски, общим объёмом 1,2 м3, стоимостью 21 000,00 рублей, принадлежащие ООО «ЭнергоТехСтрой», однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления с поличным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.
Представитель потерпевшего ООО «ЭнергоТехСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеют, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ФИО1 пытался тайно похитить имущество ООО «ЭнергоТехСтрой», однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления с поличным, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 покушения на тайное хищение чужого имущества.
В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
- личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, ведет антиобщественный образ жизни, со стороны соседей на него поступали нарекания, к административной ответственности не привлекался (л.д.122).
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» ФИО1 не состоит (л.д.119).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд в его действиях не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не является инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
ФИО1 в настоящее время не имеет самостоятельного источника заработка, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, в настоящее время такой вид наказания, как арест, не применяется, также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ.
Основания для применения ст.ст. 64,73,76.2 УК РФ отсутствуют.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: деревянные бруски, общим объёмом 1,2 м3, переданные на хранение под сохранную расписку представителю потерпевшего - «данные изъяты» (л.д.48) необходимо оставить по принадлежности у собственника; грузовой самосвал Камаз 55111, оранжевого цвета, г.р.з. «данные изъяты», переданный на хранение под сохранную расписку представителю собственника - «данные изъяты» (л.д.31) необходимо оставить по принадлежности у собственника.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
деревянные бруски, общим объёмом 1,2 м3, переданные на хранение под сохранную расписку представителю потерпевшего «данные изъяты» - оставить по принадлежности у собственника;
грузовой самосвал Камаз 55111, оранжевого цвета, г.р.з. «данные изъяты», переданный на хранение под сохранную расписку представителю собственника «данные изъяты»- оставить по принадлежности у собственника.
На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Армянский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка №25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым.
В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись) Л.И. Гребенюк