ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года мировой судья судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО Передумина Н.А., рассмотрев дело №5-914/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 ......, ...

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом ОМВД России по г.ФИО2 в отношении ФИО1 ...... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 вменяется, что он 02 октября 2023 года, примерно в 00 час. 30 мин., находясь около третьего подъезда ....ФИО2, в ходе возникшего конфликта с Погоня А.К., используя нож, нанес последней не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны ладонной поверхности основной фаланги пятого пальца правой кисти, раны основной фаланги третьего пальца правой кисти.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела не просил. Руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также учитывая выражение ФИО1 своей позиции к вменяемому правонарушению в предыдущем судебном заседании, мировой судья полагает возможным полагает возможным провести разбирательство в его отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании, ФИО1 факт совершения вменяемых ему действий отрицал, при этом показал, что он присутствовал в вышеуказанные времени и месте при конфликте, произошедшем между Погоня А.К. и ФИО3, он пытался разнять их. Ножевых ранений Погоня А.К. он не наносил, ножа у него не было, нож был Погони, кроме того полагает что она сама могла нанести себе ранение.

Потерпевшая Погоня А.К. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в описательной части постановления, подтвердила, при этом показала, что у ФИО1 был в руке нож, которым он на неё замахнулся, а она, с целью избежания удара ножом в область грудной клетки, подставила свою руку под лезвие, пытаясь отвести от себя удар, в результате чего ею были получены повреждения фаланг пальцев на правой руке, которые она получила в результате однократного нанесения ранения.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 02 октября 2023 года, примерно в 00 час. 30 мин., около третьего подъезда ... г.ФИО2, между ней и Погоня А.К. произошел обоюдный конфликт, в ходе которого они дрались, их пытались разнять ФИО1 и ФИО4. Ножа у кого-либо из присутствующих на месте конфликта лиц, в том числе, у ФИО1, она не видела. Перед конфликтом она видела в руках у Погоня предмет, как ей показалось, похожий на нож, но потом, вроде оказалось, что это были ключи.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании также подтвердила наличие обоюдного конфликта, произошедшего между ФИО3 и Погоня А.К. в вышеуказанные времени и месте, где также находился и ФИО1, однако она не видела, чтобы ФИО1 подходил к Погоня, либо Погоня к нему, также не видела ни у кого из них ножа.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что он подошел к месту событий немного позже и конфликта между Погоня и ФИО1 не видел, но у Погоня была кровь и она пояснила, что это ударил ножом ФИО1. Свидетель видел в руке у ФИО1 нож, следов крови на ноже не видел, было темно.

Свидетель ФИО7 показала, что после звонка её дочери Погоня ..., сообщившей, что та идет к ФИО3, она (Гуйвик) поехала на машине к месту событий, проезжая по ул.70 лет Октября увидела драку, при этом в её сторону бежал Пучков ..., а за ним ФИО1 ... с ножом, она (Гуйвик) поставила машину между ними, чтобы ФИО1 не нанес удар, и начала сигналить, затем к ней подошла Погоня Настя, которая была в крови и сказала, что её «порезали».

Мировой судья, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми юридическими признаками. Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называется отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Так юрисдикционным органом в обоснование виновности ФИО1 представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменяется нанесение Погоня А.К. телесных повреждений с использованием ножа; письменные объяснения ФИО1, Погоня А.К., ФИО3, ФИО5, ФИО6; заключение эксперта №06-2023-0324 от 10.11.2023 года, из которого следует, что по результатам судебно-медицинского освидетельствования у Погоня А.К. обнаружены, в том числе, телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в виде поверхностной резаной раны ладонной поверхности основной фаланги пятого пальца правой кисти, а также раны основной фаланги третьего пальца правой кисти. При этом, из данного заключения эксперта также следует, что у Погоня А.К. имелось и телесное повреждение в виде раны средней фаланги второго пальца правой кисти, повлекшее легкий вред здоровью.

В протоколе об административном правонарушении не указано каким образом ФИО1 были нанесены Погоня А.К. телесные повреждения (т.е. механизм и способ их нанесения), вместе с тем из показаний Погоня А.К. следует, что имеющиеся у неё повреждения фаланг пальцев она получила в результате однократного нанесения ранения, тогда как в случае получения в результате одного нанесения (т.е. единого действия) повреждений, как повлекших легкий вред здоровью, так и неповлекших его, содеянное охватывается составом п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и не требует дополнительной квалификации деяния по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.ФИО2 ФИО8 11 ноября 2023 года, в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава преступления. При этом, как усматривается из данного постановления, причиной отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, поскольку прямых свидетелей и очевидцев, подтверждающих факт ножевого ранения Погоня А.К., не было установлено.

Между тем, факт отказа в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по указанным в постановлении причинам, основанием для привлечения лица к административной ответственности не является.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и полагает производство по делу дело об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу №5-914/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ...... прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Муравленковский городской Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья Н.А.Передумина

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2023 года

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения