Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 18MS0032-01-2025-000766-44 Дело № 5-166/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 марта 2025 года г. Ижевск и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики в порядке замещения и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики - судья Андреева Я.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, каб. 108, дело об административном правонарушении, в отношении - ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> холостого, на иждивении детей нет, инвалидом,1, 2, 3 группы, военнослужащим не являющегося, представлена копия формы №1, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение года за совершение однородного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 <ФИО1> привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно путем кражи из корыстных побуждений похитил товар: водка «Купава природная» в количестве 1 штуки, стоимостью 267 руб. 75 коп., тем самым причинив материальный ущерб АО «<АДРЕС>» на общую сумму 267 руб. 75 коп., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 <ФИО1> мировому судье пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, признает, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает. Объяснил, что совершил кражу, поскольку хотел употребить спиртные напитки, а денежные средства отсутствовали. В содеянном раскаивается, сделал для себя выводы. Похищенное спиртное возвращено. Просил строго не наказывать, поскольку является опекуном родной мамы, которая инвалид 1 группы по зрению, проживает <АДРЕС> потому ФИО3 <ФИО1> и проживает по месту жительства мамы. <АДРЕС> ул. Ленина, 178-139.

Представитель потерпевшего <ФИО2>, выступающий на основании доверенности (доверенность в деле), извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется телефонограмма. Просил протокол об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Мировой судья, выслушав ФИО3 <ФИО1>, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО3 <ФИО1> <ДАТА3> находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно путем кражи из корыстных побуждений похитил товар: водка «Купава природная» в количестве 1 штуки, стоимостью 267 руб. 75 коп., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, причинив материальный ущерб АО «<АДРЕС>» на общую сумму 267 руб. 75 коп., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ. Вина ФИО3 <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении ФИО3 <ФИО1> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; -рапортом, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>; -отношением представителя потерпевшего АОО «<АДРЕС>»; -справкой об ущербе АО «<АДРЕС>»; -заявлением представителя потерпевшего; -товарно-транспортной накладной; -доверенностью; -протоколом объяснений представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА3>; -протоколом объяснения ФИО3 <ФИО1> от <ДАТА3>; -протоколом видеозаписи от <ДАТА3>; -рапортом; -рапортом; -справкой на лицо по учетам СООП; -копией формы <НОМЕР>. Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья находит, что вина ФИО3 <ФИО1> в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи подтверждена материалами дела и сомнений не вызывает, более того, вину в совершении правонарушения ФИО3 <ФИО1> признал.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 <ФИО1> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО3 <ФИО1>, имущественное положение ФИО3 <ФИО1>, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ мировой судья учитывает смягчающее ответственность ФИО3 <ФИО1> обстоятельства, такие как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, не пытается уйти от административной ответственности, дает мировому судье правдивые показания, осуществляет уход за престарелой мамой, в отношении которой является опекуном. Обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ФИО3 <ФИО1> является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО3 <ФИО1>, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Разъяснить ФИО3 <ФИО1>, что в соответствии с частью 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В соответствии с частью 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления, материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа, а также действия ФИО3 <ФИО1> будут расценены как неуплата административного штрафа в срок, и в отношении последнего будет составлен протокол по части 1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по Удмуртской Республике (Главное Управление юстиции Удмуртской Республики, 04132000350), ИНН <***>, КПП 183101001, счет 031 006 430 000 000 113 00, единый казначейский счет 401 028 105 453 700 000 81, в Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России // УФК по Удмуртской Республике гор. Ижевск, БИК 019401100, КБК 89711601073010027140, ОКТМО 94701000. УИН 0000148218003250016620258.

Постановление может быть обжаловано в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

И.о.мирового судьи судебного участка № 4

Устиновского района г. Ижевска - судья Я.В.Андреева.