Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г.Самара, <АДРЕС>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ», юридический адрес: <АДРЕС>, пр-кт.ФИО5, <АДРЕС>, офис 1, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленному государственным жилищным инспектором, главным консультантом <ФИО2>, <ДАТА3> в 09 часов 30 минут ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) повлекшее за собой невозможность проведения или завершения инспекционного визита по адресу: <АДРЕС>. Должностное лицо, уполномоченный представитель юридического лица ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» не явилось на проверку.

Действия ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. В судебное заседание представитель ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, под роспись, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отношении ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» в отсутствие его представителя.

Ранее в судебном заседании представитель ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» - и.о. директора <ФИО3> пояснил, что на время нахождения директора <ФИО4> в декретном отпуске он исполняет обязанность директора. <ФИО3> пояснил, что не явился на инспекционный визит по адресу: <АДРЕС>, так как согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА5> победителем конкурса по управлению МКД по адресу: <АДРЕС>, является ООО УК «Грас». В связи с чем <ФИО3> считает, что ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» с <ДАТА5> не является управляющей компанией по вышеуказанным адресам. В связи с чем, просит прекратить производство по делу. Исследовав материалы дела, оценив собранные по административному делу доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от <ДАТА6> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах). Исходя из ч. 1 ст. 65 Федерального закона от <ДАТА6> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, следующих контрольных (надзорных) действий: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент. Согласно ч. 10 ст. 65 Федерального закона от <ДАТА6> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае, если проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности контролируемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица, повлекшими невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, инспектор составляет акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, с указанием причин и информирует контролируемое лицо о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. В этом случае инспектор вправе совершить контрольные (надзорные) действия в рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия в любое время до завершения проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона от <ДАТА6> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа. Мировым судьей установлено, что на основании обращения вх. <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА7> вынесено мотивированное представление <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которого в ходе рассмотрения обращений вх. <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА7> по факту нарушения требований жилищного законодательства управляющей организацией ООО УК «ИНДУСТРИЯ», осуществляющей управление многоквартирных <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, а также многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> усматриваются следующие нарушения: ненадлежащая уборка входных групп и прилегающего тротуара МКД от снега.

В связи с чем в отношении ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» принято решение о проведении КНМ в виде инспекционного визита. ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» извещено решением о проведении инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА9> размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (система ГИС ЖКХ), в Едином реестре проверок на официальном сайте в сети Интернет и направлением через систему ГИС ЖКХ управляющей организации ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» <ДАТА9>. В акте о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия <НОМЕР> от <ДАТА3> при проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» по адресу: <АДРЕС> на основании решения <НОМЕР> от <ДАТА8> установлено, что проведение проверки невозможно ввиду воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами, на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, действие (бездействие) выразившееся в отсутствии взаимодействия ООО УК «ИНДУСТРИЯ» с должностным лицом органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или завершения проверки по адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, юридическое лицо ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) повлекшее за собой невозможность проведения или завершения инспекционного визита по адресу: <АДРЕС>. Согласно пояснениям представителя ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» и.о. директора <ФИО3>, он не явился на инспекционный визит по адресу: <АДРЕС>, так как согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА5> победителем конкурса по управлению МКД по адресу: <АДРЕС>, является ООО УК «Грас». В связи с чем, <ФИО3> считает, что ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» с <ДАТА5> не является управляющей компанией по вышеуказанным адресам Вина ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>;

- мотивированным представлением о назначении контрольного (надзорного) мероприятия <НОМЕР> от <ДАТА8>; - выпиской из ЕГРЮЛ; - актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия <НОМЕР> от <ДАТА3>; - сведениями с сайта ГИС ЖКХ и другими материалами дела. Мировой судья считает данные доказательства достоверными, оснований им не доверять не имеется, так как они последовательны и не противоречат друг другу.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены. Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Довод представителя ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» о том, что с <ДАТА5> они не являлись управляющей компанией МКД по адресам: <АДРЕС>, в связи с тем, что ООО УК «Грас» победило в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, мировой судья отклоняет, по следующим основаниям. Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от <ДАТА13> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", глава 19 Жилищного кодекса). В силу ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса). Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. Исходя из сведений размещенных на сайте ГИС ЖКХ из лицензии <НОМЕР> от <ДАТА14> ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» МКД по адресам: <АДРЕС>, исключены <ДАТА15> в связи с добавлением информации об управлении другой организацией. Таким образом, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ) Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица. (ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ) Таким образом, назначение административного наказания упомянутой категории лиц с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ производится в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Поскольку санкцией данной нормы не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то административное наказание в рассматриваемом случае назначается, в частности, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с <ДАТА16>, категория - микропредприятие. В связи с изложенным, мировой судья полагает возможным назначить ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области л/с <***>), единый казначейский счет 40102810545370000036, Банк получателя - отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 73011601193010401140, ОКТМО 36701335, назначение платежа оплата штрафа по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА11>, УИН: 0319939420250311000000003.

Сведения об оплате штрафа представить на судебный участок. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна Постановление не вступило в законную силу

Мировой судья <ФИО1>

МИРОВОЙ СУДЬЯ Судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС>

<АДРЕС> области

ГЖИ <АДРЕС> области для государственного жилищного инспектора <ФИО2> Льва <АДРЕС> ул., <АДРЕС>

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» ФИО5 пр-кт., <АДРЕС>, оф. 1, <АДРЕС>

ул. <АДРЕС>,14а, г. <АДРЕС>, 443092 тел./факс <***> sud37@smsso.ru <ДАТА17> <НОМЕР>

Направляю Вам копию постановления, не вступившего в законную силу, в отношении юридического лица - ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНДУСТРИЯ» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, для сведения. Приложение: по тексту на 7 л. в 1 экз.

Мировой судья: <ФИО1>