Решение по административному делу

УИД 04MS0037-01-2024-008212-85 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Шайхутдинова Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 АМ1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, директора ООО «УК Отличный», проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 АМ1, являясь ответственным должностным лицом - директором ООО «УК Отличный», находясь в месте исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1В, не представил в Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации <АДРЕС> в установленный десятидневный срок - до <ДАТА3> документы, необходимые для проведения документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> по обращению жителя многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> по вопросу отсутствия актов выполненных работ за 2020-2023 г.г. и наличие транзитного трубопровода горячего водоснабжения в многоквартирном доме, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО1 АМ1 отсутствовал, судом извещен путем направления судебной повестки по месту жительства, которая возвращена по истечении срока хранения. Судебная повестка по месту работы получена ФИО1 лично. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 АМ1, что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 АМ1 в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверки установлена и подтверждается представленными доказательствами. Как усматривается из материалов дела, МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации <АДРЕС> принято Решение <НОМЕР> от <ДАТА4> о проведении внеплановой документарной проверки по обращению жителя дома <НОМЕР> по <АДРЕС> по вопросу отсутствия актов выполненных работ за 2020-2023 г.г. и наличие транзитного трубопровода горячего водоснабжения в многоквартирном доме. Указанное решение направлено на электронный адрес ООО «УК Отличный». Согласно акту документарной проверки от <ДАТА3> установлено непредставление директором ООО «УК Отличный» ФИО1 АМ1 документов по решению <НОМЕР> от <ДАТА4>. Обстоятельства совершения правонарушения также подтверждаются карточкой личного приема граждан от 15.10.2024; письменными материалами дела.

Факт не предоставления документов по решению <НОМЕР> от <ДАТА4> послужил основанием для составления в отношении ФИО1 АМ1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Оценив, представленные в материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 АМ1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения ФИО1 АМ1 от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 АМ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000,0 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике <АДРЕС> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике <АДРЕС> л/с <НОМЕР>), ОГРН <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>, р/счёт <НОМЕР>, к/сч: <НОМЕР>, Банк: Отделение-НБ Республика <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанция об уплате административного штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Шайхутдинова Т.Р.

КОПИЯ ВЕРНА