УИД: 75MS0043-01-2023-004929-65
Дело № 1-23/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснокаменск
29 ноября 2023 года
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края Щипакиной Т.Н.,
при секретаре Байло А.В.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,
защитника Бауэр А.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА2>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, ФИО2, работающий <ОБЕЗЛИЧЕНО> которому на основании положений коллективного договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> и дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА6> с продленным сроком действия до <ДАТА7>, предусмотрена один раз в год оплата проезда к месту использования отпуска и обратно, также оплата проезда одному члену семьи, находясь в <АДРЕС>, имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем обмана, посредством сети Интернет, на сайте ОАО «РЖД» приобрел электронные железнодорожные билеты на свое имя и имя своего несовершеннолетнего сына <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, по аналогичному маршруту следования: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <ДАТА9>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <ДАТА10>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <ДАТА11> и в обратном направлении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <ДАТА12>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <ДАТА13>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <ДАТА14>, итого на общую сумму 117 391,40 руб. После чего ФИО2, находясь в указанном выше месте, непосредственно после приобретения билетов, распечатал их копии, затем умышленно, через сайт ОАО «РЖД» оформил возврат указанных железнодорожных билетов, тем самым вернув затраченные им собственные денежные средства. После чего, <ДАТА15>, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, представил в отдел бухгалтерии <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, фиктивные копии указанных выше электронных железнодорожных билетов, а также маршрутный лист, заявление на выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В связи с этим в июне 2022 года ФИО2 была начислена оплата за проезд к месту использования отпуска и обратно на него и его сына на общую сумму 117 391,40 руб. После чего, <ДАТА16> ФИО2 на его расчетный счет <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> была осуществлена выплата компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за 2022 год на него и его сына на общую сумму 101 130,40 руб. (за вычетом подоходного налога и иных взносов). Тем самым ФИО2 путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 117 391,40 руб., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> которыми распорядился по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 117 391,40 руб.
В судебное заседание ФИО2 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник Бауэр А.А., после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения, заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела (уголовного преследования) и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом материального положения ФИО2 и его семьи, мотивированное тем, что ФИО2 судимостей не имеет, с момента процессуальной проверки и при первоначальном допросе в качестве подозреваемого дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, вину признал в полном объеме, осознал содеянное и принял меры к добровольному полному возмещению вреда, причиненного преступлением на стадии расследования, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, воспитывает его один, работает.
Государственный обвинитель Рябко И.А. возражал против удовлетворения ходатайства, считая, что подсудимый не впервые привлекается к уголовной ответственности, более того, в отношении подсудимого возбуждалось еще уголовное дело, однако оно было прекращено на стадии расследования, в связи с истечением срока давности. Полагает, что указанные обстоятельства, препятствуют прекращению уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Не смотря на доводы государственного обвинителя о том, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается не впервые, а также о том, что в отношении ФИО2 еще были возбуждены уголовные дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния и на момент рассмотрения данного дела судимостей не имеет. Ранее, в <ДАТА> году ФИО2 был осужден по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА17> постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимость с него была снята.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.
В соответствии с п. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 считается лицом, не имеющим судимостей и впервые совершившим преступление.
Сведений о прекращении иных уголовных дел в отношении ФИО2 за истечением срока давности материалы данного уголовного дела не содержат. Более того, наличие таких сведений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ФИО2 юридически не судим, вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаивается, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 социально адаптирован, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает самостоятельно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.
Учитывая совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, данные о личности, суд полагает, что все условия освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с применением положений ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласно ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены.
Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО2 должно быть прекращено, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, размер заработной платы, возможность получения им дохода, наличие у него на иждивении ребенка.
При этом ФИО2 были разъяснены положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Учитывая положение ст. 6 УК РФ, суд полагает, что данная мера уголовно-правового характера в отношении ФИО2 в наибольшей степени будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов, как подсудимого, так и общества, государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с установлением срока выплаты в 03 (три) месяца после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН <***>, КПП 753601001, лицевой счет <***>, банк получателя: отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО: 76621000; УИН: 18857523151100259018, счет 401018100750042010001.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. При этом ФИО2 необходимо в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.
Меру пресечения ФИО2 не избирать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня оглашения, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Щипакина Т.Н.