2025-10-27 12:32:26 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-30-309/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ул. Мира, д. 10Б, ст. Кумылженская, Волгоградская область 06 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области Терехова Анастасия Николаевна, рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший мировому судье судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области 07 июля 2025 года, в отношении должностного лица: ФИО1, родившегося <ДАТА3> в пос. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, являющегося руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Сангар», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11 мая 2025 года в 09 час. 00 мин. должностным лицом руководителем ООО «Сангар» ФИО1 в здании указанного предприятия по адресу: ул. 70 лет Октября, д. № 10 в х. Суляевский Кумылженского района Волгоградской области не выполнено в срок до 10 мая 2025 года законное требование заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области ФИО2 № 05-47/02033 от 06 марта 2025 года об устранении нарушений законодательства, а именно: о предоставлении в налоговый орган сведений об адресе юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Сангар». По данному факту 30 июня 2025 года старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области ФИО3 в отношении должностного лица - руководителя ООО «Сангар» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 34562513500017300002 по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Для рассмотрения дела должностное лицо - ФИО1 не явился, причина неявки мировому судье неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Мировым судьей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. С учетом вышеизложенного, мировой судья считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции Российской Федерации, поскольку права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с КоАП РФ и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Волгоградского областного суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения почтового конверта с судебным извещением. Согласно нормам КоАП РФ, в случае неявки для рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Мировой судья считает, что в деле достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из отчета об отслеживании почтового отправления официального сайта «Почта России» следует, что указанное почтовое отправление в адрес руководителя юридического лица было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, неполучение руководителем Общества корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. А неполучение почтовой корреспонденции, прибывшей по адресу места жительства ее директора, свидетельствует о нежелании получать корреспонденцию и злоупотреблении своим правом с целью последующего избежания административной ответственности за невыполнение предписания в установленный срок. Следовательно, административным органом предприняты должные меры, необходимые для своевременного получения предписания об устранении нарушений закона. Сведений об оспаривании законности требований указанного представления или его исполнении материалы дела не содержат. Поскольку предписание налогового органа в установленный срок должностным лицом ФИО1 не исполнено, должностным лицом налогового органа 30 июня 2025 года составлен протокол №34562513500017300002 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Факт невыполнения в установленный срок должностным лицом -ФИО1 законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении №34562513500017300002 от 30 июня 2025 года, в котором отражены обстоятельства свершенного административного правонарушения; - копией протокола осмотра объекта недвижимости; - копией предписания; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице - Обществе с ограниченной ответственностью «Сангар». За совершение данного административного правонарушения ответственность наступает при невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась директором образовательной организации. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае юридическое лицо признало законность и обоснованность указанного документа, и согласилось со сроками его исполнения. В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения, в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок. Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении должностным лицом вышеуказанного предписания. Исследованные доказательства допустимы, относимы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела об административном правонарушении и вывода о невыполнения в установленный срок должностным лицом ФИО1 законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Таким образом, действия должностного лица ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Мировой судья считает возможным назначить должностному лицу -руководителю ООО «Сангар» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностных лиц. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо - руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Сангар» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить должностному лицу - директору Общества с ограниченной ответственностью «Сангар» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 346001001; ОКТМО: 18646000; Банк получателя: отделение г. Волгоград, банковский счет: 40102810445370000021 казначейский счет: 03100643000000012900; БИК: 011806101; КБК: 80311601203019000140; УИН:<НОМЕР>, назначение платежа: Административный штраф (судебный акт № 5-30-309/2025 от 06 августа 2025 года). В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 30 по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Кумылженская, ул.Мира, д. № 10Б. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кумылженский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: А.Н.Терехова