п»ї Решение по административному делу
Дело № 5-519/53-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пос. Нижний Бестях «23» сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Дмитриев Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,
установил:
21 align=left style='margin-left:141.55pt;text-align:left;text-indent: 35.45pt'>
21 июля 2025 года инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1> по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании <ФИО1> вину не признал.
Защитник по доверенности <ФИО3> в суде пояснил, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, поскольку данный акт составлен 27.07.2025, что не соответствует собранным материалам дела, также в указанном акте не приложены еще 2 бумажных носителя с записью результата освидетельствования. Также заявил письменный отвод судье, доводы которой поддержал.
По заявленному ходатайству защитника <ФИО3> об отводе судьи, в данном случае судьей не выносится отдельный процессуальный документ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, что не свидетельствуют о не разрешении заявленного ходатайства. Изучив доводы заявления защитника <ФИО3> об отводе судьи, руководствуясь ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не нахожу наличия обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 29.2 КоАП РФ, которые могли быть обстоятельствами, исключающими возможность рассмотрения настоящего дела судьей, а доводы указанные в заявлении об отводе судьи, в данном случае связаны с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении, разрешаются при производстве по делу в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ. 09.09.2025 опрошенный по делу в качестве свидетеля - инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району <ФИО4> в суде показал, что автомобиль под управлением <ФИО1> ехал со стороны пивного дискаунтера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и был остановлен на улице <АДРЕС>. <ФИО1> имел признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был составлен на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО1> невыполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 09.09.2025 опрошенный по делу в качестве свидетеля - инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району <ФИО6> в суде показал, что <ФИО1> имел признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством. Административный материал оформлял инспектор ДПС ОГАИ <ФИО4> <ФИО1> невыполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Опрошенная по делу в качестве свидетеля - фельдшер ОСМП ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» <ФИО7> в суде показала, что точной даты и времени проведения медицинского освидетельствования не помнит. Помнит, что она проводила освидетельствование <ФИО1>, который не смог надлежащим образом произвести выдох в технический прибор измерения, а именно прерывал выдох, что она расценила как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При заполнении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения она допустила описку в части указания даты, вместо «21» она неверно указала «27». Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ). Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителем транспортного средства, и считается оконченным в момент невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. В судебном заседании установлено и подтверждается собранными материалами дела, что 21 июля 2025 года в 10 часов 12 минут на автодороге возле дома по адресу: <АДРЕС>, инспектор ДПС ОГАИ <ФИО4> отстранил от управления транспортным средством <ФИО1>, управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГАИ <ФИО4> от 21.07.2025 и протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 161384 от 21.07.2025. При составлении указанного протокола, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ проводилась фиксация совершения процессуальных действий с применением видеозаписи.
Как следует из видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий, после отстранения от управления транспортным средством, инспектором ДПС ОГАИ <ФИО4> было предложено <ФИО1> пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора измерения, на что последний не оспаривавший факт управления автомобилем согласился пройти данное освидетельствование.
В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического прибора измерения Alcotest Drager 6810 с заводским № ARDA-0617 у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа 0,45 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 022778 от 21.07.2025 и приложенным к акту бумажным носителем с записью результата освидетельствования. После освидетельствования, <ФИО1> не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектор ДПС ОГАИ <ФИО4> руководствуясь Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, с целью направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН № 010617 от 21.07.2025 и потребовал <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился пройти данное освидетельствование и был доставлен на освидетельствование в ОСМП ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница», расположенное по адресу: РС(Я), <...>.
Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС ОГАИ <ФИО4> не допущено.
При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении медицинского учреждения ОСМП ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» <ФИО1> в 11 часов 20 минут 21.07.2025 совершил препятствие, исключающее возможность проведения процедуры освидетельствования в виде прерывания выдоха, что расценивалось лицом, проводившим освидетельствование как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный отказ зафиксирован в пункте 13.1 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 47 от 21.07.2025 - выдох прерван (фальсификация выдоха), что согласуется с положениями п. 3 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. В судебном заседании установлено и подтверждается собранными материалами дела, а также показаниями фельдшера ОСМП ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» <ФИО7>, что при заполнении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фельдшер допустила описку в части указания даты составления акта вместо «21» неверно указала «27», что также подтверждается приложенным к акту бумажным носителем с записью результата освидетельствования. При установленных обстоятельствах, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством не имеется, потому доводы защиты считаю несостоятельными.
В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В последствии, инспектором ДПС ОГАИ <ФИО4> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из вышеизложенного установлено, что <ДАТА5> в 11 часов 20 минут в помещении медицинского учреждения ОСМП ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> (Якутия), <...>, водитель <ФИО1>, управлявший автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невыполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Действия <ФИО1> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Своими умышленными действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Нарушений при применении мер обеспечения производства по делу, влекущих признания данных мер недопустимыми доказательствами инспектором ДПС ОГАИ <ФИО4> при производстве по делу не допущено. Существенных нарушений процессуальных норм при составлении протоколов и сбора административного материала, не допущено. Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и личность виновного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РС(Я), ИНН <***>, КПП 143501001, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение - НБ РС(Я) Банка России г. Якутск, КБК 188 116 011 23 01 0001 140, БИК 019805001, ОКТМО 98629000, УИН 188 104 142 501 6000 4209.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, мировой судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок трех месяцев. Заявление об этом подается мировому судье в письменной форме. Лицу, лишенному специального права разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права - лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление мирового судьи может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья: п/п Н.С. Дмитриев
Копия верна: Мировой судья Н.С. Дмитриев
Резолютивная часть постановления объявлена: 23 сентября 2025 года. Мотивированное постановление составлено: 23 сентября 2025 года.