Приговор по делу № 01-0003/1/2025 от 25.02.2025

Дело № 1-3-07-420/2025

УИД 26 MS0018-01-2025-000100-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Председательствующий мировой судья судебного участка № 1 адрес Викулова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефнер Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Щебетун Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Стрелка А.Г.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, согласно формы 1П документирована паспортные данные, не военнообязанной, образование среднее, разведенной, не имеющей на адрес регистрации, проживающей по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

фио совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в время, фио, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении квартиры № 1 домовладения № 175 по адрес, адрес, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомому фио, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему ФИО2 и желая их наступления, ФИО1, находясь в непосредственной близости от ФИО2, держа в правой руке кухонный нож и применяя данный кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, целенаправленно, наотмашь нанесла 1 режущий удар указанным кухонным ножом в область лица слева ФИО2, от чего последний испытал физическую боль, и получил согласно заключению эксперта № 818 от дата, телесное повреждение в виде резаной раны лица, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, что в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека.

Таким образом, фио своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему и показала, что дата, она находилась по месту своего жительства со своим сожителем фио ...паспортные данные. В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут они, находясь на кухне домовладения, расположенного по адресу: адрес, выпивали пиво. Около 18 часов 00 минут к ним в гости зашел их общий знакомый фио, он присоединился к ним и стал тоже выпивать с ними, выпивал водку, которую принес с собой. Затем он попросил искупаться у них, так как у него дома отключили горячую воду. Они разрешили ему сходить в ванную искупаться. Так же попросили у него чтобы он принес им инструмент- болгарку, на что он встал из-за стола и ушел. Они с сожителем остались дома. После чего примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 пришел к ним домой, и принес с собой вещи для того что бы искупаться и переодеться, а так же болгарку. После чего она опять накрыла на стол, а так как она пила пиво и у нее закончилось оно, она быстро сходила в магазин и купила себе еще 1 бутылку пива. ФИО2 пил водку, а ее сожитель пиво. Она тоже пила пиво. Примерно через пол часа у них закончилась закуска и она решила пожарить котлеты. В этот момент ФИО3 пошел в комнату, а она с ФИО2 осталась на кухне вдвоем. Она стала жарить котлеты на сковородке на газовой плите, которая расположена примерно в 1 метре от стола за которым они сидели, а ФИО2 остался сидеть за кухонным столом. В момент, когда она находилась у кухонной плиты у нее с ФИО2 произошел словесный конфликт на фоне того, что ФИО2 очень громко разговаривал при этом выражался нецензурной бранью, затронул тему детей, которая для нее является «больной», она несколько раз сделала ему замечание, но он продолжил ругаться матом. В момент конфликта который произошел примерно в время, она находясь у кухонной плиты и переворачивая котлеты, держа в левой руке вилку и в правой руке кухонный нож, а ФИО2, находясь за кухонным столом все так же продолжал высказывать ей различного рода высказывания, чем очень злил ее. Она не выдержала и развернувшись держа в правой руке кухонный нож наотмашь нанесла один режущий удар данным ножом в область лица слева ФИО2, от удара ФИО2 резко схватился за лицо, и у него началось обильное кровотечение. Она сразу побежала к раковине помыла руки, и подошла к ФИО2 который уже сидел на корточках в близи кухонного стола и стала закрывать рану для того чтобы остановить кровь. Увидев, что кровь не останавливается она стала кричать и звать фио, для того что бы он вызвал скорую медицинскую помощь. До приезда скорой помощи она сидела и держала рану ФИО2 Нанося удар ножом в область лица ФИО2, она понимала, что она причинила ему телесные повреждения, но сделала это не умышленно, она не думала, что все обернется так серьезно, и что от ее действий ему будет причинен легкий вред здоровью. Свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

показаниями подсудимой ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что дата, она находилась по месту своего жительства со своим сожителем фио ...паспортные данные. В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут они, находясь на кухне домовладения, расположенного по адресу: адрес, распивали спиртные напитки, а именно пиво. В ходе распития спиртного примерно в 18 часов 00 минут к ним в гости зашел их общий знакомый фио, он присоединился к их застолью выпил с ними пиво и попросил искупаться у них, так как у него дома нет горячей воды. На что они не отказали ему и так как давно знают его разрешили сходить в ванную. И так же попросили у него чтобы он принес им инструмент, а именно болгарку, на что он встал из-за стола и ушел. А они с сожителем остались дома. После чего примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 пришел к ним домой, и принес с собой вещи для того что бы искупаться и переодеться, а так же болгарку. После чего она опять накрыла на стол, достала бутылку водки из холодильника и так же поставила ее на стол, а так как она пила пиво и у нее закончилось оно, она быстро сходила в магазин и купила себе еще 1 бутылку пива. ФИО2 и ее сожитель ФИО3 стали распивать водку, а она при этом пила пиво. Примерно через пол часа их застолья, а именно в 19 часов 30 минут, в процессе застолья у них закончилась закуска и она решила пожарить котлеты. В этот момент ФИО3 пошел в комнату, а она с ФИО2 осталась в помещении кухни вдвоем. Она стала жарить котлеты на сковородке на газовой плите, которая расположена примерно в 1 метре от стола за которым они сидели, а ФИО2 остался сидеть за данным кухонным столом. В момент когда она находилась у кухонной плиты у нее с ФИО2 произошел словесный конфликт на фоне того, что ФИО2 очень громко разговаривал при этом выражался нецензурной бранью, она несколько раз сделала ему замечание, но он продолжил орать матом. В момент конфликта который произошел примерно в время дата, она находясь у кухонной плиты и переворачивая котлеты, держа в левой руке вилку и в правой руке кухонный нож, а ФИО2, находясь за кухонным столом все так же продолжал высказывать мне различного рода высказывания, чем очень злил меня. Она не выдержала и развернувшись держа в правой руке кухонный нож наотмашь нанесла один режущий удар данным ножом в область лица слева ФИО2, от удара ФИО2 резко схватился за лицо, и у него началось обильное кровотечение. Она сразу побежала к раковине помыла руки, и подошла к ФИО2 который уже сидел на корточках в близи кухонного стола и стала закрывать рану для того чтобы остановить кровь. Увидев, что кровь не останавливается она стала кричать и звать фио, для того что бы он вызвал скорую медицинскую помощь. До приезда скорой помощи она сидела и держала рану ФИО2 Нанося удар ножом в область лица ФИО2, она понимала, что она причинит ему телесные повреждения, но она не думала, что все обернется так серьезно, и что от ее действий ему будет причинен легкий вред здоровью. Свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-43).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Показаниями потерпевшего фио, который в судебном заседании показал, что дата примерно в 18 часов 00 минут, он пришел по адресу: адрес, в гости к своим знакомым фио и фио с которыми он на протяжении многих лет поддерживает дружеские отношения, они находились на кухне вышеуказанного домовладения и распивали спиртные напитки. Он присоединился к их застолью и стал также выпивать с фио и фио. В ходе застолья, он попросил у фио и фио искупаться, так как у него дома нет горячей воды, на что они не отказали ему и разрешили сходить в ванную. Так же фио и фио попросили его принести им болгарку, на что он встал из-за стола и ушел к себе домой, фио и фио остались дома. После чего примерно в 19 часов 00 минут он вернулся в домовладение по адресу: адрес, к своим знакомым фио и фио, и принес с собой вещи для того что бы искупаться и переодеться, а так же болгарку. После чего фио опять накрыла на стол, и они с фио и фио продолжили выпивать. Когда у них закончилась закуска, фио решила пожарить котлеты. В этот момент ФИО3 пошел в комнату, он с фио остался в помещении кухни вдвоем, разговаривали. фио стала жарить котлеты на газовой плите которая расположена примерно в 1 метре от стола за которым они сидели, а он остался сидеть за кухонным столом. В момент когда фио находилась у кухонной плиты, у него с фио произошел словесный конфликт на фоне того, что он очень громко разговаривал и выражался нецензурной бранью. фио несколько раз делала ему замечания, но он не отреагировал. Примерно в время в момент конфликта фио находилась у кухонной плиты и переворачивала котлеты держа в левой руке вилку и в правой руке кухонный нож, а он находился за кухонным столом, все так же продолжал ругаться. Неожиданно для него фио, развернувшись к нему и держа в правой руке кухонный нож наотмашь нанесла один режущий удар данным ножом в область его лица слева, от удара он схватился за лицо, у него началось обильное кровотечение от чего он присел на корточки, а фио стала руками закрывать рану для того что бы остановить кровь, стала кричать и звать фио, для того что бы он вызвал скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи фио сидела и держала его рану в целях предотвращения обильной кровопотери. По приезду скорая медицинская помощь оказала ему первую помощь и госпитализировали его в ГБУЗ СК «ГРБ». Считает, что фио нечаянно ему нанесла удар ножом в область лица, поскольку она является добрым и отзывчивым человеком, ни когда не отказывала в помощи. В настоящий момент они с фио помирились, она покупала ему лекарства на лечение, претензий к фио он не имеет.

Показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании показал, что дата он находился по месту своего жительства со своей сожительницей фио. В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут они, находясь на кухне домовладения, расположенного по адресу: адрес, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного примерно в 18 часов 00 минут к ним в гости пришел их общий знакомый фио, он присоединился к их застолью выпил с ними и попросил искупаться у них, так как у него дома отключили горячую воду. На что они не отказали ему и так как давно знают его разрешили сходить в ванную, а так же попросили у него, чтобы он принес им инструмент, а именно болгарку, на что тот встал из-за стола и ушел. А они с сожительницей остались дома. После чего примерно в 19 часов 00 минут, того же дня, дата, фио пришел к ним домой, и принес с собой вещи для того чтобы искупаться и переодеться, а так же болгарку. фио жарила накрыла на стол, и они с фио и фио продолжили выпивать спиртное. фио и он пили пиво, а Козиенко принес с собой водку, пил водку. Примерно в 19 часов 30 минут в процессе застолья у них закончилась закуска и его сожительница фио решила пожарить котлеты. В этот момент он вышел в другую комнату смотреть телевизор, оставив свою сожительницу фио и фио в помещении кухни вдвоем. Примерно в время , находясь в другой комнате, он услышал, что между его сожительницей фио и фио, произошел словесный конфликт, на фоне того, что фио очень громко разговаривал при этом выражался нецензурной бранью, фио делала ему неоднократные замечания, но ФИО2 не реагировал. А после он услышал, как его сожительница фио закричала «Андрей иди сюда, вызывай скорую помощь», зайдя на кухню он увидел, что фио сидит на корточках на полу и у него сильно идет кровь в области шеи, а фио держит кровоточащую рану, чтобы остановить кровь, пояснив ему что она пырнула фио ножом. Он вызывал скорую медицинскую помощь, а фио все это время до приезда скорой помощи держала рану фио, в целях предотвращения кровопотери до оказания первой помощи. По приезду скорая медицинская помощь оказали фио первую помощь и госпитализировали его в ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница».

Также, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещении комнаты квартиры № 1, домовладения № 175 по адрес, адрес, где произошел конфликт между ФИО2 и ФИО1 в ходе которого последняя причинила телесные повреждения ФИО2 и изъяты кухонный нож со следами вещества красно-бурого цвета, платье шерстяное серого цвета (л.д.8-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, которым было осмотрено платье шерстяное серого цвета, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия (л.д.51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, которым был осмотрен кухонный нож со следами вещества красно-бурого цвета, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия (л.д.62);

Заключениями эксперта:

- заключением эксперта № 818 от дата, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы анализом медицинской документации у гр. ФИО2 паспортные данные были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, резаной раны лица. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица образовались от действия тупых твердых предметов или при соударении с таковыми, характерные особенности которых не отобразились. В виду поверхностного характера телесных повреждений таковые не вызывали расстройства здоровья, что в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №194н расценивается как не причинившие вреда здоровью человека, при этом могли причинить физическую боль в момент причинения. Телесное повреждение в виде резаной раны лица образовались от действия предмета, обладающего свойствами режущего, идентифицировать который не представляется возможным, которым в том числе может являться и представленный нож. Телесное повреждение, указанное выше вызвало кратковременное расстройства здоровья сроком менее 21 дня, что в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека. С учетом характера и локализации телесного повреждения можно исключить возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста. Принимая во внимание данные медицинской документации, телесные повреждения вероятнее всего образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью, а именно дата (л.д.26-27);

- заключением эксперта № 262 от дата, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен заводским способом, относится к категории ножей хозяйственно бытового назначения и холодным оружием не является (л.д. 60-61).

Иными документами исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которогодата в дежурную часть ОМВД России «Георгиевский» поступилосообщение УУП ФИО4 о том, что в адрес, по адрес, гр. ФИО2 ...паспортные данные причинено ножевое ранение шеи (л.д.5).

Оценивая признание вины подсудимой ФИО1, суд считает, что подсудимая не оговаривает себя, поскольку ее вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимой ФИО1 исследованы судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела, по существу.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценив и исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании ее показания в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании, суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, согласующимися с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признаёт достаточной для признания подсудимой виновной.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела заключениям эксперта, у суда не имеется. Экспертные заключения являются полными, мотивированными, научно обоснованными, двоякого толкования не допускают, составлены лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется. Содержание экспертных заключений, выводы эксперта, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами дознания при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак "кратковременное расстройство здоровья" нашел свое подтверждение в суде, т.к. исходя из заключения судебно-медицинского эксперта N818 от дата, у ФИО2 выявлено телесное повреждение в виде резаной раны лица. Телесное повреждение в виде резаной раны лица образовалось от действия предмета, обладающего свойствами режущего, идентифицировать который не представляется возможным, которым в том числе может являться и представленный нож. Телесное повреждение, указанное выше вызвало кратковременное расстройства здоровья сроком менее 21 дня, что в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека

Указанное экспертное заключение согласуется с доказательствами, представленными стороной обвинения, не противоречит им и не вызывает у суда сомнений. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел подтверждение в суде, т.к. из заключения эксперта № 262 от дата, следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен заводским способом, относится к категории ножей хозяйственно бытового назначения и холодным оружием не является (л.д. 60-61).

Из обвинительного акта следует, что ФИО1 умышленно причинила ФИО2 легкий вред здоровью применив кухонный нож, как предмет используемый в качестве оружия.

Указанные выше допустимые и надлежащие доказательства в виду их объективности, последовательности и логичности, согласованности между собой, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ доказанной в полном объеме. Ее действия квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучение данных о личности подсудимой и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО1 не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, работает по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Из положений ст. 6 УК РФ усматривается, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 судом в соответствии с п. «з», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признается оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2 непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии ее защитника, было подано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с возражением государственного обвинителя, особый порядок судебного разбирательства был прекращен, слушание дела назначено в общем порядке, иные действия направленные на заглаживание вины (принесение извинений потерпевшему, приобретение на его лечение медицинских препаратов).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и причин, по которым подсудимая совершила преступление, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения. У суда нет оснований полагать, что именно состояние опьянения побудило подсудимую совершить данное преступление, доказательства, подтверждающие обусловленность совершения данного преступления состоянием алкогольного опьянения ФИО1, суду не представлены.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований к ее освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку ФИО1 не лишена возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья и считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимую.

Суд, не назначает ФИО1 иные, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, поскольку данные виды наказания являются суровыми для подсудимой.

Исключительных оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, указанным части 2 ст. 14 УК РФ, в статьях 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Размер обязательных работ мировой судья определяет, в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, учитывая, что подсудимая ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не имеет ограничений к труду.

Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах – полимерный пакет синего цвета в котором находится платье с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, изъятое в ходе ОМП от дата, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Георгиевский», которое на основании постановления ст.дознавателя отдела дознания Отдела МВД России «Георгиевский» лейтенанта полиции ФИО5 от 27.12. дата признано вещественным доказательством и бумажный конверт, в котором находится нож с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от дата , хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Георгиевский», который на основании постановления ст.дознавателя отдела дознания Отдела МВД России «Георгиевский» лейтенанта полиции ФИО5 от 27.12. дата признан вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника адвоката в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Место отбывания обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - полимерный пакет синего цвета в котором находится платье с пятнами бурого цвета, похожими на кровь и бумажный конверт, в котором находится нож с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Георгиевский» -уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Георгиевский городской суд адрес через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья Л.В. Викулова