УИД 55MS0023-01-2023-003502-86 Дело № 1 - 17(23)2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области Новикова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омского района Омской области Доманиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившего ордер № 25912 от 10.08.2023 года, подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре Спиридоновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Белохвостов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняется в покушении на мелкое взяточничество, совершенное при следующих обстоятельствах. 08.08.2023 в период времени с 10 часов 32 минуты до 11 часов 06 минут ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Омскому району старший лейтенант полиции ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а так же ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО3, являясь должностными лицами, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, осуществляли контроль за соблюдением правил дорожного движения на автодороге «Омск-Красноярка» в районе 28 километра возле с.Надеждино Омского района Омской области с использованием патрульного автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак А 3734 55. В указанный день в период времени 10 часов 32 минуты до 11 часов 06 минут ИДПС ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО4 было остановлено транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ввиду совершения данным транспортным средством обгона по сплошной прерывистой линии разметки, то есть своими действиями совершившего административное правонарушение. Предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В связи с тем, что в действиях водителя ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ ИДПС ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пригласил ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пройти в вышеуказанный патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, Белохвостов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 22.06.2020 в период времени с 10 часов 32 минуты до 11 часов 06 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС, припаркованного вдоль проезжей части на 28 километре автодороги «Омск-Красноярка», осознавая правомерность действий сотрудников полиции по привлечению его к административной ответственности, решил передать денежные средства в сумме 1 000 рублей, находившимся в автомобиле сотрудникам полиции ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за совершение бездействия в виде не привлечения последнего к административной ответственности за совершенные им правонарушения. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки инспекторам ДПС, Белохвостов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., умышленно, с целью избежания ответственности за совершенные административные правонарушения, осознавая преступный характер своих действий, положил предназначенные в виде взятки денежные средства - одну купюру номиналом 1 000 рублей в задний карман переднего пассажирского сидения служебного автомобиля дорожно-патрульной службы «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак А 3734 55. Однако, по независящим от воли ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обстоятельствам, преступление им не было доведено до конца, так как взятка в виде денежных средств инспекторами ДПС не принята, о преступлении сообщено в ДЧ ОМВД России по Омскому району. В судебном заседании Белохвостов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину во вменяемом преступлении признал, и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник выразил аналогичную позицию по делу. Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый признал вину полностью, вменяемое ему преступление относятся к категории небольшой тяжести.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и, что в целом соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что событие преступления и вина ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следствием доказаны, действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории умышленного преступления небольшой тяжести и носит неоконченный характер, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в силу статьи 61 УК РФ являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ судом не усматривается. В данной связи с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, влияния наказания на возможность исправления подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
В судебном заседании Белохвостов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что единственным источником является его пенсия в размере 23 000 рублей.
Принимая во внимание финансовое положение подсудимого, размер его дохода, суд предоставляет подсудимому рассрочку по уплате штрафа.
Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства: денежные средства - купюра достоинством в 1 000 рублей с серийным номером ВП 6278067, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омского МСО СУ СК России по Омской области, обратить в пользу государства, компакт - диск хранить в материалах дела. Поскольку по делу применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Предоставить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассрочку выплаты штрафа на срок 3 месяца по 5 000 рублей ежемесячно. Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 55041001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК, БИК 045209001, Расчетный счет № <***>, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140- денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещения ущерба имуществу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства - купюра достоинством в 1 000 рублей с серийным номером ВП 6278067, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омского МСО СУ СК России по Омской области, обратить в пользу государства, компакт - диск хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.А. Новикова