Дело №5-464/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 июля 2025 года <...> Мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области Витушкина А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношенииФИО2 М.1, <ДАТА2> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2025 в 09 час. 40 мин. ФИО2 М.1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу<АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара: шоколад «Milka» ext. Мол. фундук весом 140 гр. в количестве 5шт., стоимостью 229,99 руб. за 1 шт., принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1149,95 руб., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 М.1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, дополнив, что совершил правонарушение в связи с тем, что ему не хватало имеющихся у него денежных средств на покупку продуктов питания; похищенный шоколад продал таксисту.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Вина ФИО2 М.1 в совершении правонарушения, кроме признания им своей вины, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.07.2025, рапортом сотрудника полиции, отношением от 07.07.2025, справкой о стоимости похищенного товара, протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2025 с фотоматериалом, а также другими материалами дела. В судебном заседании установлено, что ФИО2 М.1, имея умысел на незаконное, безвозмездное, тайное мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» путем кражи, осуществил такое хищение, при этом в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья считает установленной вину ФИО2 М.1 в совершении указанного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, признание вины, состояние здоровья ФИО2 М.1, состояние здоровья тети последнего, оказание ей <ФИО1> бытовой помощи; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 М.1 административное наказание в виде административного ареста. В соответствии с ч.1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица.

В соответствии с ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Поскольку ФИО2 М.1 не задерживался, срок административного ареста считать с момента доставления мировому судье. Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Назначить ФИО2 М.1 административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.Срок отбывания наказания исчислять с момента доставления с 12 часов 30 минут 13 июля 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья А.О.Витушкина