Решение по административному делу
УИД №52MS0144-01-2023-002469-48 Дело № 5-548/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности
г. Павлово 01 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Павловского судебного района, Нижегородской области Каманин А.О., с участием старшего помощника Павловского городского прокурора Челышевой Ж.Е., представителя юридического лица по доверенности ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД» адрес регистрации: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области поступило постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и административный материал в отношении ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД» о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении <ФИО1>, занимавший должность генерального директора ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД», с <ДАТА2> по <ДАТА3>, желая наступления благоприятных последствий в виде оказания ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД» незаконных услуг по изотермической обработке деталей под названием «Пах» ПАО «Завод Красное Сормово», передал через <ФИО2> незаконное вознаграждение от имени юридического лица в виде денег в общей сумме 101970 руб. начальнику участка термообработки в ПАО «Завод Красное Сормово» <ФИО3>, путем перевода денежных средств на банковскую карту <ФИО4>, который являлся подчинённым <ФИО5> В судебном заседании старший помощник Павловского городского прокурора Челышева Ж.Е. доводы постановления поддержала. Представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ДС-Олимпик-Трейд» <ФИО1>, представитель юридического лица по доверенности <ФИО6>, после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что <ФИО3>, получавший денежные средства не имеет в ПАО «Завод Красное Сормово» распорядительных функций, что в свою очередь является основанием для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, пояснили, что согласно материалам уголовного дела, а именно обвинительному заключению, установлено в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование <ФИО5> расследованию и раскрытию преступления, что подтверждается и показаниями, данными в ходе рассмотрения уголовного дела свидетеля <ФИО8> - оперуполномоченного ОЭБиПК, в связи с чем, в настоящем деле подлежит применению ч. 5 ст. 19.28 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению ввиду того, что юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство. В судебное заседание 01.12.2023 года <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Поэтому, законный представитель привлекаемого лица надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО5> Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение вышеперечисленных деяний от имени или в интересах юридического лица. В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 указанного Федерального закона в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но неменее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. В судебном заседании установлено, что <ФИО1>, занимавший с <ДАТА2> по <ДАТА3> должность генерального директора ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД», являлся единственным учредителем и фактическим руководителем юридического лица. <ДАТА6> между ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД» в лице <ФИО5> и ООО НПО «Мехинструмент» заключен договор подряда, согласно которому ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД» обязывалось оказать ООО НПО «Мехинструмент» услуги по термической обработке деталей под названием «Пах». <ФИО1> понимая, что у ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД» не было возможности осуществить заказ собственными силами, в октябре 2022 года обратился к бывшему подчиненному <ФИО3>, занимавшему должность начальника участка термообработки в ПАО «Завод Красное Сормово» с вопросом, есть ли возможность провести изотермическую обработку деталей на ПАО «Завод Красное Сормово». <ФИО3> предложил <ФИО5>, что может выполнить услугу по изотермической закалке деталей без маркетингового отдела ПАО «Завод Красное Сормово» по заниженной цене, согласованной <ФИО5> и <ФИО3> в размере 18 рублей за 1 деталь. С целью передачи денежных средств за изотермическую обработку деталей <ФИО3> скинул <ФИО5> номер телефона <ФИО4> Михаила, который является его подчиненным, которому на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» необходимо было перечислять денежные средства для <ФИО3>
За оказанные <ФИО3> услуги <ФИО1> в последующем рассчитывался переводами денежных средств через посредника, которым выступил <ФИО2> <ФИО2> знал, что отправляет денежные средства <ФИО4>, который передает их <ФИО3>, за оказание <ФИО5> незаконных услуг по изотермической обработке деталей под названием «Пах» с незаконным использованием мощностей ПАО «Завод Красное Сормово». С <ФИО2> <ФИО1> рассчитался наличными денежными средствами. Всего <ФИО2> было осуществлено 6 переводов денежных средств, общей суммой 101970 рублей, за оказанные <ФИО5> <ФИО3> услуги. Таким образом, <ФИО1>, занимавший должность генерального директора ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД», с <ДАТА2> по <ДАТА3>, желая наступления благоприятных последствий в виде оказания ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД» незаконных услуг по изотермической обработке деталей под названием «Пах» ПАО «Завод Красное Сормово», передал через <ФИО2> незаконное вознаграждение от имени юридического лица в виде денег в общей сумме 101970 руб. начальнику участка термообработки в ПАО «Завод Красное Сормово» <ФИО3>, путем перевода денежных средств на банковскую карту <ФИО4>, который являлся подчинённым <ФИО5> Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2023 года, решением о проведении проверки от 24.08.2023 года, решением единственного участника, уставом, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о переквалификации, протоколом явки с повинной, протоколом допроса от 29.03.2023 года, от 27.04.2023 года, копиями чеков по операциям, протоколом допроса от 20.04.2023 года, 03.04.2023 года, фототаблицей переписки, протоколом допроса от 19.04.2023 года, 13.04.2023 года, 19.04.2023 года, 18.04.2023 года, 04.04.2023 года, 08.04.2023 года, 08.04.20213 года, 13.04.2023 года, 07.04.2023 года, 10.04.2023 года, 07.04.2023 года, 07.04.2023 года, 10.04.2023 года, 10.04.2023 года, 10.04.2023 года, 11.04.2023 года, 10.04.2023 года, 14.04.2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 16.12.20212 года, 23.12.2022 года, протоколом обыска от 19.03.2023 года, протоколом осмотра от 10.04.2023 года, протоколом обыска от 29.03.2023 года, протоколом осмотра от 29.03.2023 года, фототаблицей, протоколом осмотра от 10.04.2023 года протоколом осмотра от 21.04.2023 года, заявлением от 29.11.2022 года, актом приёма-передачи от 25.10.2022 года, договором от 24.10.2022 года, объяснением от 14.03.2023 года, чеками по операции, фототаблицей переписки, выпиской по счету дебетовой карты, сведениями о перечислениях, копией трудового договора от 01.07.2009 года, копией дополнительного соглашения от 01.11.2011 года, приказом от 27.10.2011 года, выпиской из ЕГРЮЛ, копией трудового договора от 10.11.2021 года, копией дополнительного соглашения от 10.11.2011 года, копией приказа от 18.07.2022 года, копией должностной инструкции от 02.01.2020 года, копией договора аренды №08/2021,копией должностной инструкции, сведениями от ПАО Сбербанк, решением единственного учредителя от 14.05.2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом от 07.07.2022, сообщением заместителя генерального директора по правовой работе ПАО «Завод Красное Сормово» <ФИО11> протоколом опроса <ФИО12> Е.В от <ДАТА38>, протоколом опроса <ФИО13><ДАТА38>, протоколом опроса <ФИО14> <ДАТА39>, протоколом опроса <ФИО15><ДАТА40> протоколом опроса <ФИО5> от <ДАТА41> Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ФИО2>, являясь посредником, по поручению <ФИО5>, действующего в интересах общества ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД», совершил перевод денежных средств <ФИО4>, являющемуся посредником по поручению <ФИО3>, то есть лица, получающего денежные средства за осуществление действий в интересах общества, в общей сумме 101 970 (сто одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей. С объективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8). Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическимлицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации. Как следует из учредительных документов (устав, Выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении) в период <ДАТА2> по <ДАТА3> должность генерального директора ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД» занимал <ФИО1>, по поручению которого, в интересах общества, с целью исполнения заключенного обществом договора подряда, <ФИО2> осуществлял перевод денежных средств <ФИО4>, который данные денежные средства передавал <ФИО3> за осуществление последним обработки деталей. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (ч.4 ст.2.1 КоАП РФ). Юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения илине совершения им юридически значимых действий, тогда как ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД» в лице генерального директора <ФИО5> нарушило требования закона, за что подлежит административной ответственности. С учётом изложенного действия ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД» мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ - незаконная передача от имени и в интересах юридического лица денег должностному лицу за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Оснований для освобождения ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение по п. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ суд не находит. В соответствии с ч. 5 ст. 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа. В судебном заседании установлено, что основанием для проведения проверочных мероприятий являлось сообщение заместителя генеральногодиректора по правовой работе ПАО «Завод Красное Сормово» <ФИО11> начальнику ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Нижнему Новгороду ввиду причинения ПАО «Завод Красное Сормово» значительное ущерба от <ДАТА25>. При этом, в рамках указанной проверки <ДАТА38> был опрошен <ФИО16>, который показал, что <ФИО3> сообщил ему о обслуживании на мощностях ПАО «Завод Красное Сормово» стороннего заказа; <ДАТА38> был опрошен <ФИО17>, согласно пояснениям которого он осуществлял оформление ввоза пластин на завод; <ДАТА39> года был опрошен <ФИО14>, который пояснил, что <ФИО1> позвонил <ФИО3> с просьбой о содействии в обработке деталей; <ДАТА40> был опрошен <ФИО4>, согласно пояснениям которого <ФИО3> является его непосредственным руководителем и который по заданию <ФИО3> осуществлял термическую обработку деталей в отсутствие карты на термическую обработку ПАО «Завод Красное Сормово»; <ДАТА45> был опрошен <ФИО1>, который пояснил, что с целью обработки деталей он обратился к <ФИО3>, который согласился обрабатывать детали, направляемые <ФИО5> ввиду наличия интереса в выработке установленной заводом. Согласно протокола опроса <ФИО3> от <ДАТА46> он сообщил об осуществлении пробной обработки по договорённости с <ФИО5> Согласно протокола опроса <ФИО19> от <ДАТА46> он сообщил, что предоставил <ФИО3> контакт лица, с целью ввоза и вывоза деталей на территорию завода. Согласно протокола опроса <ФИО20> от <ДАТА46> он сообщил, что к нему неоднократно обращался <ФИО3> в связи с наличием проблем со службой безопасности ПАО «Завод Красное Сормово», согласно протокола опроса <ФИО21> от <ДАТА46> он сообщил, что он осуществлял оформление ввоза пластин на завод. При этом, лишь <ДАТА10> <ФИО5> был подписан протокол явки с повинной, в соответствии с которой он подтверждает факт совершения действий, направленных на вознаграждение руководителя цеха горячей металлообработки-участка термической обработки ЗАО «Завод Красное Сормово» <ФИО3> с целью получения выгоды для ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД». Согласно п.40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА47> следует, что при решении вопроса о прекращении в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"), на основании примечания 5 к названной норме необходимо установить, в частности, чем непосредственно это лицо способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением. В соответствии с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, мировым судьёй установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием - данные, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности, то есть основная информация об обстоятельствах совершения преступления на момент возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия уже была известна, в связи с чем, написанная <ФИО22> явка с повинной является предметом оценки при рассмотрении уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, поскольку не направлена на выявление правонарушения.Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. Оснований для снижения размера административного штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется ввиду следующего: Частью 3 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как следует из материалов дела, надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не представлено. При этом суд не усматривает оснований для применения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, поскольку в данном случае денежные средства не изъяты ввиду невозможности вследствие их использования. Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииООО «ДС-Олимпик-Трейд» <ФИО5>, представителя юридического лица по доверенности <ФИО6>, о том, что отсутствует состав административного правонарушении ввиду того, что <ФИО3> не является лицом, исполняющим управленческие функции, а соответствии с его должностной инструкцией, а именно отсутствуют признаки организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций не соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, образуют действия, совершаемые от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица (далее - юридическое лицо, организация), по незаконной передаче, предложению или обещанию денег, ценных бумаг или иного имущества (далее - денежное вознаграждение), оказанию услуг имущественного характера либо предоставлению имущественных прав должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации (далее - должностное лицо) за совершение в интересах организации этим должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Состав названного административного правонарушения имеется также в случае, если по поручению должностного лица денежное вознаграждение передается, предлагается или обещается, услуги имущественного характера оказываются, имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу. В соответствии с должностной инструкцией <ФИО3> от <ДАТА35>, последний является старшим мастером термического участка. Согласно п. 1.1 должностной инструкции <ФИО3> является руководителем цеха горячей металлообработки-участка термической обработки, наделен функцией по обеспечению выполнения рабочими норм выработки, руководству производственным участком, устанавливанию и доведению до сведения бригады производственных заданий, в связи с чем, является лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации ЗАО «Красное Сормово», а именно: наделенным управленческими функциями в соответствующем подразделении - участке термической обработки. В соответствии с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а также объяснениями <ФИО5> следует, что денежные средства, передаваемые им <ФИО2> предназначались <ФИО3> за оказание им действий, связанных с его служебным положением руководителя цеха горячей металлообработки - участка термической обработки, а именно за осуществление изотермической металлообработке деталей «Пах», переданных <ФИО5> по согласованной между ними стоимости. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч.2 указанной статьи). Поскольку ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД» в период инкриминируемых событий состояло в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ. Принимая во внимание размер взятки, максимальный размер штрафа для ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД» по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в размере 1 000 000 рублей, с учётом требований ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ - 500 000 рублей. Наложенный определением мирового судьи от <ДАТА48> арест на денежные средства ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД», находящиеся на банковском счете ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД», открытом <ДАТА20> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <НОМЕР> следует сохранить до исполнения постановления, изменив при этом сумму, снизив до 500000 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД» адрес регистрации: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей без с конфискации денежных средств. Арест, наложенный на денежные средства ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД», находящиеся на банковском счете ООО «ДС-ОЛИМПИК-ТРЕЙД», открытом <ДАТА20> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <НОМЕР> следует сохранить до исполнения постановления, снизив сумму до 500000 руб. 00 коп. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель УФК по <АДРЕС> области) ГУФССП России по <АДРЕС> области (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 22701000 Счет получателя 03100643000000013200 Кор.счет 40102810745370000024 Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК <НОМЕР> УИН ФССП России 32252000230000702113 В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Каманин А.О.