УИД 22MS0090-01-2023-002584-17 Дело № 1-23/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 августа 2023 года с. Павловск<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кувшинов М.М., при секретаре - Кваковой Т.А.,
с участием: государственного обвинителя - Стенякиной Л.Г.;
потерпевшей - <ФИО1>; подсудимого - <ФИО2 А.2>; защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО2 А.2>, <ДАТА3> г.р., урож. п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОУФМС России по Алтайскому краю в с. <АДРЕС><АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51 - кв. 2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 18 часов 30 минут <ФИО2 А.2>, пришел к дому <ФИО1>, проживающей по адресу: с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, для того, что бы выяснить отношения с <ФИО1> Двери дома были закрыты. На территории приусадебного участка указанного дома никого не было. <ФИО2 А.2> достоверно знал, что <ФИО1> против его нахождения в ее доме, что она высказывала ранее запрет на его нахождение в ее доме. В это время, в указанном месте, у <ФИО2 А.2> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, проживающей по вышеуказанному адресу, против ее воли. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> около 18 часов 30 минут, находясь у веранды дома <ФИО1>, проживающей по адресу: с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, <ФИО2 А.2>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий от данных действий в виде нарушения Конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ, и желая их наступления, открыл входные двери, после чего вошел в веранду дома, а затем и аналогичным образом в жилые комнаты дома <ФИО1>, несмотря на то, что потерпевшая ранее высказывала несогласие на нахождение <ФИО2 А.2> в ее доме, таким образом, незаконно проник в жилище потерпевшей против ее воли. В судебном заседании <ФИО2 А.2> свою вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая то обстоятельство, что <ФИО2 А.2> после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддерживает ходатайство, потерпевшая и государственный обвинитель возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Вина <ФИО2 А.2> нашла свое подтверждение представленными в суд доказательствами. Действия <ФИО2 А.2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Психическая полноценность <ФИО2 А.2> у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
С учетом изложенного, мировой судья не находит оснований сомневаться во вменяемости <ФИО2 А.2>
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.
Как личность <ФИО2 А.2> характеризуется участковым уполномоченным полиции - посредственно; привлекался к административной ответственности; привлекался к уголовной ответственности (на момент совершения преступления не имел неснятых и непогашенных судимостей); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; работает в ООО «Агрофирма Черемновская»; проживает один, иждивенцев не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО2 А.2>, мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст.61 УК РФ: полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в рамках предварительного следствия, факт принесения им извинений потерпевшей, осуществление им трудовой деятельности.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.
Отягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.
В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, категорию совершенного <ФИО2 А.2> преступления, наличие стабильного источника дохода, мировой судья считает обоснованным назначение <ФИО2 А.2> наказания в виде штрафа, полагая, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитания подсудимого, а также предупреждение совершения новых преступлений.
В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО2 А.2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Пять тысяч) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Разъяснить <ФИО2 А.2> положения ч.1 ст.31 УИК РФ согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Расчетный счет следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю: ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***> в отделение г. <АДРЕС>, лицевой счет <***> УФК по Алтайскому краю, БИК 010173001, корсчет 40102810045370000009. Денежные взыскания (штраф) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет КБК 41711603119010000140.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2 А.2> - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд через судебный участок №1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью должно быть подано сторонами в письменной форме в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе, либо в форме самостоятельного заявления и поданном заблаговременно в судебный участок №1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края или в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.
И.о. мирового судьи М.М.Кувшинов