Дело № 1-10/2025
УИД 28МS0024-01-2025-001541-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Сидельникова Е.В., при секретаре - Горловой Ю.Г., с участием: государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1,
потерпевшего ФИО2 В.1, обвиняемого ФИО3 М.2,
защитника - адвоката Гриценко А.Я., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, обвиняемого ФИО4 М.3, защитника - адвоката Вишневского С.П., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА4> Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
ФИО3 М.2, <ДАТА6> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование 8 классов, в барке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, не работающего, инвалидности не имеющего, судимости не имеющего, военнообязанного, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА7>, ФИО4 М.3, <ДАТА8> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего с <ДАТА5> водителем в ОАО «<АДРЕС> каменный карьер», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 106, инвалидности не имеющего, судимости не имеющего, военнообязанного, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА7>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
ФИО3 М.2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> около 02.30 час., находящийся я в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 М.2 и ФИО4 М.3 прибыли к д. 14 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с целью выяснить у проживающего в доме ФИО2 В.1 обстоятельства смерти их общего знакомого <ФИО5> Находясь у входной двери, ведущей на веранду д. 14 по ул. <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3 М.2 постучал в дверь, однако дверь ему никто не открыл, в связи с чем у ФИО3 М.2, находящегося у двери, ведущей на веранду д. 14 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА9> около 02.30 час. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2 В.6, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, о чем он сообщил находящемуся рядом с ним ФИО4 М.3 и предложил последнему также незаконно проникнуть в жилище ФИО2 В.6, на что ФИО4 М.3 дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО3 М.2 После этого, <ДАТА9> в период с 02.30 час. до 02.50 час. ФИО3 М.2 и ФИО4 М.3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2 В.6 группой лиц по предварительному сговору, действуя из иной личной заинтересованности, с целью выяснить у ФИО2 В.6 обстоятельства смерти <ФИО5>, понимая, что проживающий в вышеуказанном доме ФИО2 В.1 не давал им своего согласия на то, чтобы они проходили в его жилище, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО2 В.6 на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения, и желая этого, приблизились к входной двери на веранду дома ФИО2 В.6, ФИО3 М.2 взялся своей правой рукой за ручку двери, ведущей в веранду дома и с силой потянул дверь на себя, тем самым вырвав доску, с закрепленной на ней петлей навесного замка, открыл дверь и незаконно, против воли ФИО2 В.6 вместе с ФИО4 М.3 проник во внутрь веранды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, после чего они подошли к двери, ведущей в жилую часть дома, ФИО3 М.2 правой рукой взялся за ручку двери и потянул дверь на себя, тем самым открыв дверь, после чего ФИО3 М.2 и ФИО4 М.3 незаконно проникли в жилую часть дома, чем нарушили конституционное право ФИО2 В.6 на неприкосновенность жилища. ФИО4 М.3 совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> около 02.30 час., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 М.3 и ФИО3 М.2 прибыли к д. 14 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с целью выяснить у проживающего в доме ФИО2 В.1 обстоятельства смерти их общего знакомого <ФИО5> Находясь у входной двери, ведущей на веранду д. 14 по ул. <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3 М.2 постучал в дверь, однако дверь ему никто не открыл, в связи с чем у ФИО3 М.2, находящегося у двери, ведущей на веранду д. 14 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА9> около 02 часов 30 минут возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2 В.6, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, о чем он сообщил находящемуся рядом с ним ФИО4 М.3 и предложил последнему также незаконно проникнуть в жилище ФИО2 В.1, на что ФИО4 М.3 дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО3 М.2 После этого, <ДАТА9> в период с 02.30 час. до 02.50 час. ФИО4 М.3 и ФИО3 М.2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2 В.6 группой лиц по предварительному сговору, действуя из иной личной заинтересованности, с целью выяснить у ФИО2 В.6 обстоятельства смерти <ФИО5>, понимая, что проживающий в вышеуказанном доме ФИО2 В.1 не давал им своего согласия на то, чтобы они проходили в его жилище, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО2 В.6 на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения, и желая этого, приблизились к входной двери на веранду дома ФИО2 В.6, ФИО3 М.2 взялся своей правой рукой за ручку двери, ведущей в веранду дома и с силой потянул дверь на себя, тем самым вырвав доску, с закрепленной на ней петлей навесного замка, открыл дверь и незаконно, против воли ФИО2 В.6 ФИО4 М.3 и ФИО3 М.2 проникли во внутрь веранды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, после чего они подошли к двери, ведущей в жилую часть дома, ФИО3 М.2 правой рукой взялся за ручку двери и потянул дверь на себя, тем самым открыв дверь, после чего ФИО4 М.3 и ФИО3 М.2 незаконно проникли в жилую часть дома, чем нарушили конституционное право ФИО2 В.6 на неприкосновенность жилища. От потерпевшего ФИО2 В.1 поступило письменное заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 М.2 и ФИО4 М.3, в связи с примирением сторон, указал, что претензий к ФИО3 М.2 и ФИО4 М.3 не имеет, примирился с ними.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 В.1 данное ходатайство поддержал в полном объеме, указал, что не желает привлекать ФИО3 М.2 и ФИО4 М.3 к уголовной ответственности, так как они примирились, обвиняемые принесли ему свои извинения, и он их простил. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО3 М.2 и ФИО4 М.3 отдали ему по 15000,00 рублей каждый на ремонт печи, печь в доме отремонтирована. Моральный вред заглажен путем принесения извинений. Обвиняемый ФИО3 М.2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что принес потерпевшему ФИО2 В.1 извинения, и он его простил, возместил материальный ущерб, передав потерпевшему денежные средства в размере 15000,00 рублей на ремонт печи. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник обвиняемого ФИО3 М.2 - адвокат Гриценко А.Я. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи примирением сторон, указал, что ФИО3 М.2 юридически не судим, возместил причиненный вред в полном объеме. Обвиняемый ФИО4 М.3 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что принес потерпевшему ФИО2 В.1 извинения, и он его простил. Материальный вред загладил в полном объеме передав потерпевшему денежные средства в размере 15000,00 рублей на ремонт печи. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник обвиняемого ФИО4 М.3 - адвокат Вишневский С.П. в судебном заседании указал, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель - прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Разрешая заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Необходимыми условиями для примирения являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом. В силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 М.2 и ФИО4 М.3 преступление относится к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 М.2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, юридически не судим, не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д. 176, 177, 178-179, 188, 193-197), на учетах у врача нарколога, психиатра в ГАУЗ АО «<АДРЕС> больница» не состоит (л.д. 181); по месту жительства главой <АДРЕС> сельсовета и старшим УПП ОП по <АДРЕС> району характеризуется посредственно (л.д. 183, 185); примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера у потерпевшего к ФИО3 М.2 не имеется, волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным. При исследовании характеризующего материала установлено, что ФИО4 М.3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, юридически не судим, не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д. 200-201, 202-203), на учетах у врача нарколога, психиатра в ГАУЗ АО «<АДРЕС> больница» не состоит (л.д. 181); по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется посредственно (л.д. 206), примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера у потерпевшего к ФИО3 М.2 не имеется, волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным. Учитывая данные о личности обвиняемых ФИО3 М.2 и ФИО4 М.3 суд признает их достаточными для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением сторон. В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 М.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 М.2 от уголовной ответственности. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 М.3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 М.3 от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 М.2 и ФИО4 М.3 после вступления постановления в законную силу, - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через <АДРЕС> районный судебный участок в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший решение, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья Сидельникова Е.В.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________ секретарь судебного заседания ___________________________________ «____»_____________________20_____г.
<АДРЕС> районный судебный участок подлинный документ подшит в деле 1-10/2025