Дело 1-51/2023 УИД 11MS0013-01-2023-006358-35

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

11 декабря 2023 года

Мировой судья Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми Афанасьева Н.В., при секретаре Пригодич Ю.Ю., с участием: государственного обвинителя Павловой С.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Штых С.В., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 часов 30 минут 28 августа 2023 года до 08 часов 30 минут 29 августа 2023 года, находясь <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька <ФИО1> денежные средства в размере 4 000руб., принадлежащие последней, скрылся с места совершения преступления с вышеуказанными денежными средствами. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей <ФИО1> был причинен материальный ущерб в размере 4 000руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, также потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у мировой судьи сомнений. Мировой судья признает ФИО3 вменяемым.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон мировой судья не усматривает. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом решение вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон является правом суда, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, суд принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого. Согласно ст. 2 УК РФ задачами УК РФ являются, в том числе охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который, несмотря на то, что не судим, к административной ответственности не привлекался за последний год, имеет постоянное место жительства, трудоустроен неофициально, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, однако ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести против собственности, по которым освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости в связи с Указом Президента РФ от 25.11.2022 «О помиловании», при этом должных выводов для себя не сделал, вновь обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, в связи с чем мировой судья полагает невозможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон во избежание неотвратимости наказания за совершенное деяние. При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, и личность виновного, также мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, поскольку с заявлением о совершенном преступлении ФИО2 обратился добровольно, при этом органы предварительного расследования обладали информацией о причастности ФИО2 по факту кражи, полученной из его заявления от 29.08.2023, а также его объяснений от 29.08.2023, потерпевшей информация о лице, совершившем кражу денежных средств, не указывалась; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путём передачи денежных средства в сумме 4 000руб.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- состояние здоровья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принесение извинений в адрес потерпевшей, которые были приняты ею.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его жизни, мировой судья назначает наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, соразмерное содеянному, отвечающее целям наказания, исправлению подсудимого, в отвечающее целям наказания, исправлению подсудимого, в виде обязательных работ. Мировой судья не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, мировой судья принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: кошелек черного цвета - вернуть потерпевшей <ФИО1>, образец ДНК <ФИО1>, следы рук на двух отрезках прозрачной липкой ленты, дактилоскопические карты на <ФИО1>, на ФИО2 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. Наосновании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: кошелек черного цвета - вернуть потерпевшей <ФИО1>, образец ДНК <ФИО1>, следы рук на двух отрезках прозрачной липкой ленты, дактилоскопические карты на <ФИО1>, на ФИО2 - уничтожить. ОсвободитьФИО2 от уплаты судебных издержек в силу закона. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мировую судью Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья Н.В. Афанасьева

Апелляционным постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.02.2024 приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 11.12.2023 отменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено. ФИО2 освобождён от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.