Решение по уголовному делу
УИД 61 MS0028-01-2025-001466-88 № 1-1-2/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону Носко И.В., при помощнике мирового судьи Дубиненко Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Ростова-на-Дону Баташева А.А., подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Буряк А.А. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> имеющего высшее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 12.05.2025 года в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 49 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговым стеллажам откуда тайно похитил, товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: шампунь «Head&Shoulders основной уход 2 в 1» объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 519 рублей 55 копеек; шампунь против перхоти «Head&Shoulders Old Spice» объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 525 рублей 24 копейки; дезодорант «Old Spice Whitewater» объемом 150 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей 78 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1 202 рубля 34 копейки; дезодорант «Акс анархия» объемом 150 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 413 рублей 20 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 826 рублей 40 копеек; дезодорант «Акс дарк темпейшн» объемом 150 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 413 рублей 20 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 826 рублей 40 копеек, а всего товаров, а всего товаров на общую сумму 3 899 рублей 93 копейки, которые складывал в сумку черного цвета, находящуюся при нем. После чего, ФИО2, миновал кассовую зону, не оплатив за данный товар покинул магазин с похищенным имуществом, однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, ООО «Агроторг» мог быть причинен имущественный вред на сумму 3 899 рублей 93 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью признает вину, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая правовые последствия постановления приговора в таком порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно и после консультаций с защитником. Защитник подсудимого адвокат Буряк А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
От представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства он не возражает. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего. Выслушав участников процесса, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, суд удовлетворил заявленное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения. Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор, квалифицируя действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправлениеосужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 99) после вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-308, ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 616801001. Расчетный счет (казначейский счет) 03100643000000015800, Кор/сч.: 40102810845370000050, Банк получателя - Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области, БИК: 016015102 ОКТМО: 60701000, КБК: 18811603121010000140, УИН: 18856125014000010987. Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: шампунь «Head&Shoulders основной уход 2 в 1» объемом 400 мл., в количестве 1 штуки; шампунь против перхоти «Head&Shoulders Old Spice» объемом 400 мл., в количестве 1 штуки; дезодорант «Old Spice Whitewater» объемом 150 мл., в количестве 3 штук; дезодорант «Акс анархия» объемом 150 мл., в количестве 2 штук; дезодорант «Акс дарк темпейшн» объемом 150 мл., в количестве 2 штук., в количестве 1 упаковки передать по принадлежности собственнику. Разъяснить подсудимому ФИО2 ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначенияштрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
Мировой судья И.В. Носко