Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Нестеренко А.А. (Алтайский край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Лог, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Лог, <АДРЕС>, работающего в ООО <ДАТА>» шлифовальщиком, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> (данные о личности установлены по материалам дела), ранее, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, к административной ответственности по статьям гл.20 КоАП РФ не привлекавшегося, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4.3 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 18 час. 00 мин. ФИО2 являясь владельцем огнестрельного оружия «ИЖ-27Е-1с» кал.12, <НОМЕР> (разрешение РОХА на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия <НОМЕР> выдано <ДАТА5>, сроком действия до <ДАТА6>), нарушил правила хранения и ношения указанного оружия, находясь на озере «<АДРЕС> расположенном на расстоянии 1,2 км. в северо-западном направлении от здания Администрации <ДАТА> сельсовета находящегося по адресу: <АДРЕС> Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не обеспечил сохранность оружия, что привело к его утрате, чем нарушил требования ст.22 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об оружии», п.59 Постановления Правительства от <ДАТА8> <НОМЕР> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4.3 ст.20.8 КоАП РФ, действия последнего не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела, назначении защитника до начала судебного заседания от него не поступало. В представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, составу суда доверяет, вину признает.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении данного дела не является обязательным, так как санкция ч.4.3 ст.20.8 КоАП РФ не влечет административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения за пределы Российской Федерации. Оснований для признания присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязательным, у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, судья признает ФИО2 надлежаще извещенным о месте, дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив с учетом требований ст.ст.24.3, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от <ДАТА9> <НОМЕР> и от <ДАТА10> <НОМЕР>).

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об оружии».

В силу статьи ст.22 Федерального закона «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Пункт 59 Постановления Правительств РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О мерах по регулированию оборота» устанавливает, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Хранение оружия, патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Граждане Российской Федерации, являющиеся членами спортивных стрелковых обществ и клубов, могут хранить принадлежащее им оружие и патроны на спортивных стрелково-стендовых объектах по месту проведения тренировочных стрельб и соревнований.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления Правительств РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним. Указанные лица могут применять в порядке, установленном федеральным законодательством, имеющееся у них на законных основаниях оружие.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.4.3 ст.20.8 КоАП РФ, наступает за нарушение правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> около 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь на озере «<АДРЕС> расположенном на расстоянии 1,2 км. в северо-западном направлении от здания Администрации <ДАТА> сельсовета находящегося по адресу: <АДРЕС> Курья <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не обеспечил сохранность оружия, что привело к его утрате, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4.3 ст.20.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи. Замечаний по содержанию протокола у ФИО2 не имелось, копия протокола вручена ФИО2 Время и место совершения административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании, противоречий, касающихся времени и места совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.

То обстоятельство, что утрата оружия произошла не по месту его постоянного хранения, а во время ношения, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку виновное необеспечение сохранности оружия, повлекшее его утрату, и как следствие, доступ к оружию посторонних лиц, с учетом того, что хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц, является нарушением п. 59 Правил независимо от места, где произошла утрата оружия.

Сведений о том, что оружие выбыло из владения ФИО2 в результате противоправных действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении признается судом допустимым доказательством вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу: - объяснениями ФИО2 и свидетеля <ФИО1>, сообщением о преступлении, происшествии, протоколом ОМП, рапортом инспектора ЛРР, копией разрешения серии РОХА на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, копией разрешения на добычу птиц.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет оснований.

Оценивая исследованные материалы административного дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2, являясь владельцем оружия, нарушил правила хранения оружия, что повлекло его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.4.3 ст.20.8 КоАП РФ, нарушение правил хранения оружия, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Правонарушение по ч.4.3 ст.20.8 КоАП РФ по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

С учетом характера и степени опасности допущенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественная безопасность, оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, вина, в совершении которого нашла подтверждение в ходе разбирательства по делу, направлено против общественного порядка и общественной безопасности, является умышленным, оконченным.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, постоянный источник дохода по месту работы, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает привлечение признание вины, а также в соответствии с п. 5 ст. 4.2 КоАП РФ предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, выразившееся в поисках ранее утерянного им оружия.

Обсуждая вопрос о виде наказания, мировой судья учитывает сведения о личности ФИО2, его материальное положение и приходит к выводу, что последнему следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.4.3 ст.20.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа, без конфискации оружия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.3 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, без конфискации оружия.

Сумма штрафа подлежит перечислению или внесению лицом по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК <НОМЕР>.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <АДРЕС> района в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. НестеренкоКопия верна: <ОБЕЗЛИЧЕНО>