УИД 31MS0006-01-2023-004316-18 дело № 1-18/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Белгород 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области Половнев А.П., с участием государственного обвинителя Заздравных И.Э., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката по назначению Рудычева Е.В., при секретаре Лаптиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, холостого, учащегося в колледже Белгородского университета кооперации, военнообязанного, проживающего по адресу: <...> Октября, д. 9а, кв. 32, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 28.05.2023 г. около 15 час. 00 мин. по адресу<АДРЕС> совершил кражу, при следующих обстоятельствах. ФИО1 убедившись, что за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял из холодильной установки магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> товарно-материальные ценности стоимостью 3096,67 руб., а именно: - Икра горбуши лососевая 90 г., стоимостью 466,67 руб. за 1 штуку без учета НДС; - Икра кеты лососевая зернистая 500 г., стоимостью 2630 руб. за 1 штуку без учета НДС. Затем подсудимый прошел кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись товаром по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимым потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на сумму 3096,67 руб. В судебном заседании подсудимый заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно материалам дела не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства сторонами соблюдены.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО1 осознавал, что нарушает права собственника, предвидел неизбежность и желал наступления для него имущественного вреда. Он с корыстной целью, противоправно, тайно завладел имуществом потерпевшего, причинив материальный ущерб. При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 совершил преступления против собственности, отнесенное к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание судья признает добровольное возмещение ущерба, явку с повинной. Подсудимый по месту жительства администрацией Новосадовского сельского поселения, УУП ОМВД России и УПП ОП 1 УМВ России по г. Белгороду характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной и уголовной ответственности.

Заявление подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности. С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого судья считает, что на исправление ФИО1 окажет влияние наказание в виде исправительных работ.

По мнению судьи, данное наказание будет отвечать требованиям справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. ФИО1 трудоспособен, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судьей не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе дознания и судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Вещественные доказательства по делу: оптический диск оставить на хранении в материалах дела. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, за оказание юридической помощи в ходе дознания адвокату Рудычеву Е.В. в размере 5292 руб. и судебного разбирательства в размере 3292 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток, со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области.

Мировой судья А.П. Половнев