Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 32MS0027-01-2025-000213-66

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>,

представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 34, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> РТС д. 27А, кв. 7, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего механиком в ООО «АМКапитал», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 01 часа 40 минут <ФИО5>, находясь в кв. 13 д. 27-А по ул. <АДРЕС> РТС г. <АДРЕС> области, преследуя умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес <ФИО4> два удара кулаком в лицо.

В результате нанесения ударов <ФИО4> причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа с кровоподтеком спинки носа (в месте приложения силы), не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, которое, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и показал, что его ребенок плохо засыпает, ему приходится гулять с ним до полуночи на улице. С соседями он не конфликтовал. У жен были бытовые были конфликты. <ФИО4> выбрасывал с балкона пепел от сигарет на их белье, периодически <ФИО4> шумят, их ребенок стучит в стену. Звукоизоляция в доме плохая. 0<ДАТА5> около 01 часов 30 мин он услышал, как соседи <ФИО4> громко ругаются между собой, выясняют отношения, от чего у него проснулся ребенок. Так как соседи не успокаивались он взял швабру и постучал по потолку, чтобы соседи прекратили шуметь. Возможно так совпало, но в тот момент, сверху раздался хлопок, как будто что-то бросили на пол. Около 01 часов 40 минут он пошел к соседям разобраться в происходящем. Постучал, дверь кв. 13 д. 27 А по ул. <АДРЕС> РТС г. <АДРЕС> открыла <ФИО9>, он поинтересовался, все ли у них в порядке, так как был слышен плач ребенка. Супруг <ФИО4> старше супруги примерно на 20 лет, имеет больший жизненный опыт, поэтому он обратился к нему с просьбой успокоить ребенка. От <ФИО4> исходил запах спиртного, тот передвигался неуверенной походкой, грубо спросил у него, кому он - <ФИО4>, мешает, и как показалось, был готов его ударить. Он физически крепкий, занимался спортом. <ФИО4> неспортивного телосложения. Он не выдержал, нанес ему два удара кулаком в область лица. От ударов <ФИО4> потерял равновесие и упал на пол. Далее пришла его жена и они ушли в свою квартиру. Спустя некоторое время к нему пришел участковый уполномоченный полиции, который сообщил, что по факту причинения телесных повреждений <ФИО4> проводится проверка.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший <ФИО4> показал, что в ночь на <ДАТА7> они вернулись от гостей. Он был в состоянии опьянения. <ДАТА5> он находился в своей кв. 13 д. 27А по ул. <АДРЕС> РТС г. <АДРЕС> со своей женой <ФИО9> и малолетним ребенком <ФИО10> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ребенок не спал, плакал. Около 01 часа 40 минут он услышал стук в дверь, после чего жена открыла дверь и позвала его. Когда он вышел из комнаты, то на пороге квартиры стоял его сосед <ФИО5>, у которого он спросил: «Что случилось?» После чего <ФИО5> ничего не отвечая, в коридоре кулаком ударил его в лицо, а затем, когда он отошел в комнату, второй раз ударил в лицо, от чего он упал в стоявший рядом детский манеж. Из носа пошла кровь. В это время пришла жена <ФИО5> и увела последнего из квартиры. Его жена <ФИО9> позвонила в полицию. Спустя 20 минут приехал участковый уполномоченный полиции, он написал заявление о преступлении, и вместе с полицейским проехал в больницу, где у него обнаружили перелом носа. Он с соседом не конфликтовал. Жены иногда конфликтуют.

Свидетель <ФИО9> показала, что она вернулась домой с супругом от гостей, где муж выпивал спиртное. Ребенок долго не ложился спать, плакал. Около 01 часа 40 минут <ДАТА7> в дверь их кв. 13 д. 27-А по ул. <АДРЕС> РТС г. <АДРЕС> постучали, она открыла, на пороге был сосед <ФИО5>, она позвала мужа, он подошел и <ФИО5> два раза ударил <ФИО11> по голове от чего у последнего пошла кровь из носа и он упал в детский манеж. После этого она ушла на кухню к ребенку. Позднее пришла соседка <ФИО12> и увела <ФИО5> домой. Она вызвала полицию. С семьей <ФИО5> у них были бытовые конфликты. Свидетель <ФИО12> показала, что она с семьей проживает в д. 27 А по ул. <АДРЕС> РТС г. <АДРЕС> области. В кв. 13, выше этажом проживает семья <ФИО4>. У <ФИО4> маленький ребенок, который может до 2-3 часов ночи не спать, шуметь, мешать отдыхать. Звукоизоляция в доме слабая. С соседями <ФИО4> были конфликты. <ДАТА5> около 01 часа 40 минут у соседей снова стало шумно, кричал ребенок, громко говорили взрослые. Она находилась в своей квартире со своим мужем <ФИО5> и детьми. Муж постучал шваброй по потолку, в ответ, как ей показалось, соседи что-то шумно бросили на пол. Через некоторое время, муж пошел к <ФИО4> разобраться в ситуации. Через некоторое время она пошла туда же, когда подошла к квартире, то ее муж уже возвращался домой. Муж сообщил ей, что он ударил несколько раз кулаком <ФИО4> и тот от ударов упал. Муж сказал, что <ФИО4> грубо спросил: «Кому я мешаю?», чем спровоцировал его, про угрозу побоев со стороны <ФИО4> муж не говорил. Спустя 20 минут приехал участковый уполномоченный полиции. Помимо этого, виновность подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что в кв. 13 д. 27-А по ул. <АДРЕС> РТС г. <АДРЕС> области, на полу обнаружены пятна крови, в жилой комнате напротив коридора установлен детский манеж (л.д. 13-14).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> у <ФИО4> на момент обращения за медицинской помощью <ДАТА8> отмечен закрытый перелом носа с кровоподтеком спинки носа (в месте приложения силы). Это повреждение, судя по его характеру и морфологии, причинено незадого до обращения за медицинской помощью от воздействия твердого тупого предмета в область спинки носа пострадавшего. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести (л. д. 25-27).

В судебном заседании по инициативе стороны защиты были допрошены свидетели - сотрудники ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО14>, <ФИО15> и <ФИО16> Свидетель <ФИО14> показал, что по сообщению о причинении телесных повреждений выезжал к <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> РТС, д. 27А, кв. 13. У <ФИО4> был поврежден нос. Со слов участников конфликта ему стало известно, что ночью у <ФИО4> шумел ребенок; пришел <ФИО5>, у которого возник конфликт с <ФИО4>, после чего <ФИО5> ударил <ФИО4> в лицо. На полу в квартире <ФИО4> была кровь. Конфликт семей имел затяжной характер.

Свидетель <ФИО15> показал, что утром <ДАТА9> выезжал по вызову к <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> РТС, д. 27А, кв. 13. Он установил, что между соседями <ФИО5> и <ФИО4> был затяжной конфликт.

Свидетель <ФИО16> показала, что <ДАТА10> <ФИО12> сообщила о неисполнении родителем <ФИО4> обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего: ребенок <ФИО4> своевременно не ложится спать, не гуляет, по ночам шумит. Также <ДАТА11> от родственников <ФИО4> поступило сообщение о том, что в отношении ребенка родительские обязанности не исполняются. При осмотре ребенка телесных повреждений у него выявлено не было.

Суд, проанализировав исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

Факт причинения <ФИО5> потерпевшему <ФИО4> телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, их локализацию, время и механизм образования подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей <ФИО9>, <ФИО17>, а также заключением эксперта.

Заключение судебно-медицинской экспертизы выполнено экспертом, имеющим большой стаж работы по специальности, соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства. Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, надлежащим должностным лицом, является допустимым и достоверным доказательством. Личные неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым возникли вследствие регулярных нарушений режима тишины в ночное время в квартире <ФИО4>, вызванных поведением маленького ребенка, которому, по мнению подсудимого, родители не уделяли достаточного внимания. Это подтверждается показаниями указанных лиц, а также свидетелей <ФИО18>, <ФИО15> и <ФИО16>

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой и с заключением судебно-медицинской экспертизы, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.

Исследованными судом доказательствами - показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО17>, потерпевшего, а также подсудимого подтверждено, что <ФИО5> длительное время занимался спортом, пришел в ночное время в квартиру потерпевшего, позвал его для беседы, и в короткий промежуток времени нанес два удара в лицо. <ФИО4> неспортивного телосложения, был в состоянии алкогольного опьянения, передвигался неуверенной походкой, агрессивных действий в отношении подсудимого не совершал, в момент нанесения ему ударов не представлял реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого. В связи с чем, в действиях подсудимого не усматривается необходимая оборона.

Совокупность обстоятельств совершенного преступления, взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым, предшествующие содеянному, тяжесть причиненного телесного повреждения, свидетельствуют о наличии у <ФИО5> умысла на причинение телесных повреждений <ФИО4>

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, для вывода о доказанности того, что <ДАТА5> около 01 часа 40 минут <ФИО5>, находясь в кв. 13 д. 27-А по ул. <АДРЕС> РТС г. <АДРЕС> области, на почве личной неприязни, действуя умышленно, нанес <ФИО4> два удара кулаком в лицо, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО5> не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, женат, воспитывает 2 малолетних детей (л.д.52-60), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61). Наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно и правдиво в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в суде изложил обстоятельства совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании суд, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание (л. <...>).

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного. Объективных данных, подтверждающих наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает <ФИО5> наказание в виде ограничения свободы. Устанавливая осужденному ограничения на уход из места постоянного проживания в определенное время суток, суд учитывает особенности осуществляемого <ФИО5> присмотра и ухода за ребенком <ФИО19>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., связанные с необходимостью длительных прогулок перед ночным сном.

Мера пресечения в отношении <ФИО5> не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному <ФИО5> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> РТС д. 27А, кв. 7 в период времени с 00:00 до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного <ФИО5> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Надзор за отбыванием осужденным <ФИО5> наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснить, что он вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий <ФИО1>