УИД 91MS0007-01-2025-001393-88
Дело № 5-10-144/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июля 2025 года г. Симферополь
Мировой судья судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополь (Киевский район городской округ Симферополь) Москаленко Сергей Анатольевич (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:
ФИО1, …. года рождения, уроженца …., зарегистрированного по адресу: …., водительское удостоверение …,
установил:
ФИО1, 24.05.2025 г. в 03 часа 30 минут по адресу: <...>, управлял транспортным средством марки …, с государственным регистрационным знаком …, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, а затем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, SMS информированием, а также по адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от него не поступало.
Защитник ФИО1 адвокат Кателин А.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью при ознакомлении с материалами дела, а следует из ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 20.06.2025 г.
В связи с тем, что ФИО1 и его защитник Кателин А.В. извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступало, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание у мирового судьи отсутствуют, руководствуясь ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно требований п. 1.1. ст. 12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 6 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 (далее – Правила №1882) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 24.05.2025 г. серии 82 АП № 289846, протокола от 24.05.2025 г. серии 82 ОТ № 073684 об отстранении от управления транспортным средством, 24.05.2025 г. при остановке транспортного средства у ФИО1 были такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта.
Согласно пп. а п. 8 Правил № 1882 водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из протокола от 24.05.2025 г. серии 82 МО № 019161 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование являлось то обстоятельство, что он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства.
Таким образом, у сотрудника полиции – инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенанта полиции ФИО2 были все законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6. Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ административным правонарушением признается, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совершение ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом серии 82 АП № 289846 об административном правонарушении от 24.05.2025 г. (л.д.1), протоколом от 24.05.2025 г. серии 82 ОТ № 073684 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом от 24.05.2025 г. серии 82 МО № 019161 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), протоколом 82 ПЗ № 083170 от 24.05.2025 г. о задержании транспортного средства (л.д.5), справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3, о том, что ФИО1 к наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ранее не подвергался, не судим по ч. 2, 4, 6 ст. 264 или 264.1 УК РФ (л.д.10), копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д.11), диском с видеофиксацией административных процедур из которого следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, зафиксирован факт отказа от исполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14), а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что он якобы не управлял транспортным средством в момент его остановки, являются способом защиты и опровергаются показаниями свидетелей лейтенанта полиции ФИО4 и ФИО2, которые будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показали, что 24.05.2025 г. они в составе экипажа несли службу. Примерно около 3 часов 15 минут из въезда в ресторан «Рыбацкая деревня», расположенного по адресу: <...> на улицу Московское шоссе в направлении города выехал автомобиль марки .., государственный регистрационный знак .., водитель которого не остановился на требование сотрудника полиции об остановке. На служебном автомобиле они стали преследовать указанный автомобиль, не теряя его из виду. Проследовав до автозаправочной станции «ТЭС», расположенной по адресу: <...>, транспортное средство .., государственный регистрационный знак …, остановилось и из водительской двери вышел ФИО1, который закрыл автомобиль и направился в сторону заправочной станции, однако был ими остановлен. При этом, в транспортном средстве, кроме ФИО1, других лиц не было, никто из него не выходил, транспортное средство все время находилось в поле зрения сотрудников полиции. Поскольку у ФИО1 были такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, отчего он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, отчего он также отказался, утверждая, что он не управлял транспортным средством. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, от подписи в протоколах он отказался.
Факт управления ФИО1 транспортным средством также подтверждается видеозаписью с нагрудной камеры сотрудника полиции, на которой видно, что ФИО1 не отрицает факт управления им 24.05.2025 г. транспортным средством марки …, с г.р.з. ….
Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей, не истек.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судьей не установлено.
Суд считает, необходимым назначить административное наказание в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в размере 45000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 4.2, 4.3, 26.2, 29.7-29.11 КоАП РФ, -
постановил:
ФИО1, … года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты:
«Получатель УФК по РК (УМВД России по г. Симферополю); наименование банка: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым; КПП 910201001; ИНН <***>; ОКТМО 35701000; р/с <***>, кор. счет 40102810645370000035, БИК 013510002; КБК 188 1 16 011230 1000 1140; УИН 18810491251000008028».
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 10 Киевского судебного района г. Симферополя (<...>, каб. 21). Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что согласно ч. 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Разъяснить, что согласно статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение следует сдать в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по по Республики Крым (<...>). Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), машиниста (в случае, если такое выдавалось) следует сдать в Инспекцию Гостехнадзора по Республике Крым (<...>).
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 10 Киевского судебного района города Симферополя, либо непосредственно в Киевский районный суд г. Симферополя в тот же срок.
Мировой судья С.А. Москаленко
Согласовано:
«_____» ____________2025 г.
________________