Дело <НОМЕР> Копия УИД-21MS0035-01-2023-001999-56

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> с. Яльчики

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Молодова И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кузнецовой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Емильева О.П., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Кондратьевой Н.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 16 <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в спальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: село Яльчики, улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> кв. 2 <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики, принадлежащей ФИО3, в ходе возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО3 осталась во дворе своего жилого дома, и что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из женской сумки деньги в сумме 2650 рублей, принадлежащие ФИО3, которыми в последующим распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству ФИО2 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину в совершении вмененного ему преступления, а также с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Подсудимый ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Емильев О.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.226.9, 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты. Таким образом, изучив материалы уголовного дела на стадии поступления дела в суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно /л.д. 84/, на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит /л.д. 94,96/.

Как следует из разъяснений, отраженных в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), в соответствии с ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, при этом неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, <ДАТА5> в отделение полиции по Яльчикскому району МО МВД РФ «Комсомольский» поступило сообщение от ФИО3 о краже денег.

При проведении проверки поступившего от ФИО3 сообщения <ДАТА5> от ФИО2 было получено объяснения с соблюдением требований КоАП РФ /л.д. 15/, в котором последний подтвердил хищение денег, добровольно выдав в ходе осмотра места происшествия деньги в сумме 750 рублей.

Поскольку само по себе получение сообщения и объяснения от потерпевшей ФИО3 не может свидетельствовать о наличии у правоохранительных органов доказательств совершения ФИО2 преступного деяния, учитывая то обстоятельство, что основанием для последующего возбуждения уголовного дела явилось полученное от ФИО2 объяснение, в котором последний подтвердил приведенные потерпевшей в объяснении обстоятельства, добровольно сообщив о совершенном им противоправном деянии, а также добровольно вернув часть похищенных денег, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии по делу обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ /явка с повинной/, поскольку само по себе неоформление <ДАТА5> заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания. Как следует из показаний ФИО2, которые были получены в ходе дознания, последний признал свою вину в совершении противоправного действия, указав о раскаянии в содеянном. Поскольку данные показания ФИО2 были получены в соответствии с требованиями закона и были положены в основу предъявленного обвинения, а также в основу принимаемого судом решения, обстоятельства, связанные с признанием подсудимым своей вины, а также в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд также учитывает при назначении наказания. В ходе судебного разбирательства ФИО2 суду пояснил, что он принёс извинения потерпевшей, и что до указанных в обвинении событий, а также после них он через день помогал и помогает потерпевшей по хозяйству, так как последняя в силу своего престарелого возраста не может обходиться без посторонней помощи.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им своей вины, принесение извинений потерпевшей и осознании противоправных действий, оказание помощи потерпевшей по хозяйству до указанных в обвинении событий /ч. 2 ст. 61 УК РФ/, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, принятые подсудимым меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда /п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, которые выразились в возврате похищенных денег, а также в оказании потерпевшей помощи по хозяйству после указанных в обвинении событий.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, общественную опасность и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, умышленный характер совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие тяжких последствий по делу, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым, который нигде не трудоустроен, заработной платы или иного дохода.

С учетом вышеизложенного, исходя из общих принципов назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного из корыстных побуждений преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, которые определены положениями ст. 43 УК РФ, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ. Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - женская сумка коричневого цвета, переданная на хранение потерпевшей ФИО3, в соответствии с пунктом 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 /восемьдесят/ часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественное доказательство по делу - женская сумка коричневого цвета, по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.Г. Молодов Копия верна.