УИД 31MS 0055-01-2025-001328-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 5-242/2024 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Прохоровского района Лукьянова И.В. (<...>), рассмотрев 12 ноября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении и.о. главы администрации Маломаяченского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области ФИО1 1, родившейся <ДАТА> года рождения в <АДРЕС> Прохоровского района Белгородской области, проживающей в <АДРЕС>, Белгородской области, замужней, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлеченной к административной ответственности, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 2025 года около <АДРЕС> Р 40597-2017.

В судебном заседании помощник прокурора Рашина Ю.В. пояснила, что по результатом проверки в на <АДРЕС>, Прохоровского района были выявлены продольные и поперечные выбоины . В связи с чем в отношении должностного лица и.о. главы администрации Маломаяченского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как ФИО1 допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 признала вину, пояснила, что в бюджет 2025 года не были заложены денежные средства на ремонт дороги.

Исследовав материалы дела, перехожу к следующему.

Как следует из материалов дела, выявленное правонарушение подтверждается окументом информацией Врио начальника ОМВД России по Прохоровскому району ФИО2 от 14.08.2025 № 283 /2 о том, что в период времени с 29 июля по 10 августа 2025 были обследованы маршруты движения учащихся в образовательные учреждения на территории Прохоровского района, в ходе которых были выявлены эксплуатационные недостатки: Маломаяченская СОШ по адресу <АДРЕС> покрытие проезжей части дороги не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а именно на проезжей части дороги имеются продольные и поперечные выбоины (л.д. 5-7)

В рапорте помощника прокурора Рашиной Ю.В. и приложенных к нему фототаблицам (л.д. 8-13) отсутствуют сведения о дате правонарушения. Следовательно, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указана дата совершения правонарушения 03.09.2025 г., поскольку в представленных доказательств дата выявления правонарушения указан период с 29 июля по 10 августа 2025 г. с указанной, прошло 90 календарныхдней.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. ст. 24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. главы администрации Маломаяченского сельского поселения муниципального района «Прохлоровский район» Белгородской области ФИО1 1, привлекаемой ч.1 по ст. 12.34 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Прохоровский районныйсуд путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья