Постановление по делу № 05-0013/406/2025 от 10.03.2025

Дело № 5-13/406/2025

УИД 77MS0406-01-2024-004493-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 12 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 12 марта 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы Якименко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, холостого, работающего в ООО «Инфотех-сервис» руководителем отдела, зарегистрированного по адресу: ...

в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 77 МР № 1832060 следует, что водитель ФИО1, управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) и в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации 20.10.2024 в время по адресу: <...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Отводов не заявлено. Ходатайства разрешены по существу.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину свою не признал, пояснил, что в тот день ехал домой и в трехстах метрах от дома был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он остановился, открыл стекло и передал инспектору документы. По мнению сотрудника ГИБДД у него (ФИО1) имелись признаки алкогольного опьянения и в связи с этим, сотрудник полиции потребовал, чтобы он (ФИО1) вышел из машины. Общение было на повышенных тонах, пытаясь забрать ключи от автомобиля. Так же инспектор ему сказал: «А ты не пробовал трезвым ездить?». На просьбы вызвать ответственного, подошел коллега ФИО2, старший наряда ФИО3, уточнив, что случилось? Также понятые не понятно, откуда взялись, были молодые ребята, которые сказали, что их документы находились у инспектора, поэтому они уехать не могут. Понятых не отпускали, пока инспектор не заполнил все документы. Также пояснил, что никаких замечаний и жалоб он (ФИО1) не писал. Протокол об административном правонарушении был написан инспектором от руки на белой бумаге дней через 10, когда он (ФИО1) приехал на ул. Полбина, д. 25. Прождав минут 40 у ворот ГИБДД, и только потом ФИО2 дал расписаться в протоколе, сказав, написать, что вину он свою признает и отдал ему копию протокола. На сдачу крови он (ФИО1) не поехал, поскольку инспектор ввел его в заблуждение, сказав, что необходимо явиться на сдачу крови в течение 40 минут. Также инспектор сказал, что отказ от прохождения и положительный результат по сдаче крови одно и тоже, поэтому на сдачу крови он (ФИО1) не поехал.

В судебное заседание также явился защитник ФИО1 - Тер-Акопов К.С., представил письменные объяснения по делу, в которых указал, что ФИО1 с квалификацией вменяемого правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не согласен, своей вины не признает, считает подобное привлечение незаконным по доводам, указанным в письменных объяснениях. В связи с чем, просил о прекращении производства по делу в отношении ФИО1

Также в судебном заседании 28.02.2025 был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции ФИО2, который показал, что оснований для оговора ФИО1 не имеет. По обстоятельствам вменяемого правонарушения инспектор ФИО2 показал, был остановлен данный гражданин на автомобиле марка автомобиля и у него выявлены признаки алкогольного опьянения. Административный материал составлял именно он (ФИО2). Данный водитель был остановлен на ул. Скрябина, у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, других признаков не помнит. После остановки двух понятых, водитель был отстранен от управления транспортным средством. Помнит, что водитель ставить свои подписи в протоколах не хотел. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и водитель прошел освидетельствование, но с результатом был не согласен. В связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинский кабинет и по результатам медицинского освидетельствования на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На поставленные вопросы пояснил, что останавливал водителя именно он, но не помнит, он ли останавливал понятых или его напарник. В медицинском кабинете при проведении медицинского освидетельствования также присутствовал, насколько помнит, в кабинете ФИО1 тоже проходил освидетельствование с помощью алкотестера, но так как сдать биологическую жидкость не смог, он был врачом направлен на сдачу крови. На сдачу крови ФИО1 не явился, в связи с чем и был выписан акт, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении. Вел себя ФИО1 нормально, конфликта никакого не было. В связи с тем, что водитель отказался расписываться в протоколах за получение копий, копии были направлены в адрес ФИО1 почтой, о чем имеются описи почтовых вложений в деле. Права все лицу были разъяснены, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также об ответственности, которая наступит за управление транспортным средством в алкогольном опьянении, а какая за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Конфликтных ситуаций не было, общение водителя с инспектором было в спокойных тонах. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения, но какие цифры показал алкотестер, не помнит, они отражены в чеке результата теста дыхания и приобщены к делу. В связи с тем, что водитель не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование, что требует закон. Понятые присутствовали. Транспортное средство не задерживалось, транспортное средство передали знакомому ФИО1, которого он вызвал по телефону. Более ничего не пояснил.

По ходатайству защитника ФИО1 – Тер-Акопова К.С. в судебное заседание так же неоднократно вызывались для допроса в качестве свидетелей понятые ФИО4 и ФИО5

Мировым судьей предпринимались все возможные меры к вызову для допроса в качестве свидетелей понятых ФИО4 и ФИО5, однако обеспечить явку указанных лиц, приводы в судебное заседание не представилось возможным. При таких обстоятельствах, учитывая согласие ФИО1, его защитника Тер-Акопова К.С., а также то обстоятельство, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие свидетелей ФИО4 и ФИО5

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1832060 следует, что водитель ФИО1, управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) и в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации 20.10.2024 в время по адресу: <...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния;

- протоколом 77 ВА № 0357646 от 20.10.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Основанием, для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0141254 от 20.10.2024, составленным в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, в котором в графе «результат освидетельствования» указано «установлено состояние алкогольного опьянения», но ФИО1 с результатами не согласился;

- чеком результата теста дыхания - 0,634 мг/л от 20.10.2024;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 77 ВН № 0408520 от 20.10.2024, составленным в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «согласен». Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- чеками результата теста дыхания прибора Lion Alcolmeter 500 №84326-А391 от 20.10.2024 в время с результатом теста дыхания 0,82 мг/л и в время с результатом теста дыхания 0,79 мг/л;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А5-404 от 20.10.2024, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (на сдачу крови не явился);

- определением 77 ОВ № 0715343 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.10.2024;

- протоколом 77 ЕА № 0638091 от 20.10.2024 о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль не задерживался, а передан другому водителю;

- карточкой учета правонарушений;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- сведениями ИБД-Ф;

- рапортами инспектора 1 роты ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции ФИО2;

- документами на имя ФИО1;

- почтовыми отправлениями, описью вложения и квитанцией об отправке копий протоколов в адрес ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО2

Оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется, поскольку данные им показания согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом письменными материалами дела, даны им после предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2 ранее знаком с ФИО1 не был, личных неприязненных отношений к нему не имеет и дал показания в той мере, в какой имел возможность свидетельствовать о произошедшем, учитывая давность произошедших событий, а также избирательное свойство памяти каждого конкретного человека, восприятие им действительности в зависимости от возраста, образования, рода деятельности и внимания.

Каких-либо иных причин для оговора ФИО1 со стороны свидетеля также не установлено.

Также в судебном заседании мировым судьей было исследовано определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ № 0715343 от 20.10.2024 года, вынесенного по данному делу в связи с тем, что на основании ст.28.7 КоАП РФ необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. При этом, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении фактически никаких мер по расследованию, кроме «ожидания» медицинского заключения, по делу не проводилось.

Достоверность, указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения данного дела по существу.

Согласно п. 8 Раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 г., направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В силу пп.1 п.5 Приказа № 933н от 18 декабря 2015г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», медицинское освидетельствование проводится в отношении: лицо, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2024 инспектором 1 роты ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы ФИО2 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, основанием для которого послужило несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В Разделе III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 г. направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно материалам дела, ФИО6 заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования медицинскому работнику, выразившийся в отказе от проведения медицинского освидетельствования, а именно, не явился на сдачу крови.

Доводы ФИО1, его защитника Тер-Акопова К.С. о том, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по факту не отказывался. На сдачу крови он (ФИО1) не поехал, поскольку инспектор ввел его в заблуждение, сказав, что необходимо явиться на сдачу крови в течение 40 минут. Также инспектор сказал, что отказ от прохождения и положительный результат по сдаче крови одно и тоже, мировой судья не может принять во внимание в качестве невиновности ФИО1, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для его освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу, также опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО2, и в рамках рассмотрения данного дела таких доказательств ФИО1 не представлено, судом не добыто.

Изложенное свидетельствует, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также свидетельствует присутствие понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, которыми зафиксировано и удостоверено подписями, что ФИО1 не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 не поступало.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Причины отказа от медицинского освидетельствования значения для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеют. ФИО1 присутствовал при составлении протоколов и не был лишен возможности внести свои замечания, однако таким правом не воспользовался. Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о факте давления, как психологического, так и физического со стороны сотрудников ДПС и медицинского работника в отношении него в силу обстоятельств которых он был вынужден отказаться от медицинского освидетельствования и при составлении процессуальных документов.

При этом, мировой судья учитывает, что все процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний и возражений понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты. Также суд принимает во внимание, что имея такую возможность, каких-либо замечаний ФИО1 также сделано не было.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ Ф. были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья оценивает их как допустимые, достаточные и достоверные.

Доводы ФИО1, его защитника Тер-Акопова К.С. о том, что понятые не видели части процессуальных действий, не могли находиться два часа на месте, а протокол о задержании транспортного средства составлен заранее, судом отклоняются, являются голословными, поскольку они не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование присутствовали понятые ФИО4 и ФИО5, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. ФИО1 был ознакомлен со всеми процессуальными документами, что также подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО2 согласно которым к участию в деле были привлечены двое понятых. Понятые присутствовали. Транспортное средство не задерживалось, транспортное средство передали знакомому ФИО1, которого он вызвал по телефону.

Между тем, ФИО1, его защитником не было представлено данных, которые дали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, повлиять на полноту и правильность их содержания, в том числе свидетельствовать о недобросовестности должностных лиц, в частности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, а также об использовании служебных полномочий вопреки целям, возложенным на него обязанностью по обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование ФИО1 с учетом наличия достаточных оснований полагать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом соблюден, соответствует положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены без каких-либо процессуальных нарушений. Права ФИО1 при составлении вышеуказанных документов были соблюдены и разъяснены, однако, он, в установленном законом порядке их не обжаловал, замечаний и дополнений по поводу нарушений при составлении административного материала, не заявлял. Доказательств отсутствия вины правонарушителя суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ значение имеет лишь факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Действительное нахождение или не нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения правового значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеет.

С утверждениями защитника ФИО1 – Тер-Акопова К.С. о том, что права ФИО1 в день остановки не были разъяснены, судом отклоняются, являются голословными и опровергаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО2, который указал, что «…права все лицу были разъяснены, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также об ответственности, которая наступит за управление транспортным средством в алкогольном опьянении, а какая за отказ от прохождения медицинского освидетельствования…», кроме того, ФИО1 поставил свою подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, имея права дачи объяснений, каких-либо замечаний не указал, а также понятые подписали все процессуальные документы.

Также ничем не подтверждены утверждения защитника ФИО1 – Тер-Акопова К.С. о том, что инспектор ГИБДД свидетельство о поверке на алкотестер и клеймо поверителя ФИО1 и понятым не демонстрировал.

С доводами ФИО1, его защитника Тер-Акопова К.С. о том, что протокол об административном правонарушении, составленный на основании незаконного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, мировой судья учитывает, что указанные ФИО1 обстоятельства не повлияли на правильность установления времени совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым является время отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод защитника ФИО1 – Тер-Акопова К.С. о том, что местом совершения административного правонарушения является ул. Люблинская, д. 37/1, а не ул. Новохоховская, д. 27 также опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выясняется при рассмотрении дела.

Местом и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является место и время отказа водителя от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении указано, что местом совершения административного правонарушения является <...>. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 20.10.2024 в время по адресу: <...> ФИО1 не явился на сдачу крови, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что отражено в графе акта медицинского освидетельствования №3 наименование структурного подразделения медицинской организации, в котором проводится медицинское освидетельствование - Отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5 (Новохохловская ул., д. 27, Москва), (л.д. 4).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 совершил противоправное деяние, отказался от прохождения медицинского освидетельствования не явившись на сдачу крови 20.10.2024 в время по адресу: <...>.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, равно как и существенных нарушений требований проведения процессуальных действий, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми и их исключение, не установлено.

Между тем, ФИО1, его защитником не было представлено данных, которые дали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, повлиять на полноту и правильность их содержания, в том числе свидетельствовать о недобросовестности должностных лиц, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, оказании какого-либо давления на ФИО1, а также об использовании служебных полномочий вопреки целям, возложенным на него обязанностью по обеспечению безопасности дорожного движения.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировому судье не представлено.

Доказательств отсутствия вины правонарушителя суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Непризнание вины ФИО1 мировой судья расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности.

С утверждениями защитника ФИО1 – Тер-Акопова К.С., что инспектором допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие прекращение дела, мировой судья не принимает, поскольку данные утверждения ничем объективно не подтверждены, а также данных, которые дали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, повлиять на полноту и правильность их содержания, в том числе свидетельствовать о недобросовестности должностных лиц, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1, его защитником не было представлено.

Таким образом, указанные защитником обстоятельства не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу.

Оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и в необходимых случаях (в соответствии со ст. 25.7, ст. 28.1.1, главой 27 КоАП РФ) - с ведением видеозаписи и объективно фиксирует фактические данные, и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по гл. 12 КоАП РФ (штрафы оплачены), что мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, в целях предупреждения совершения административных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом и с учетом конкретных обстоятельств дела является справедливым.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 772101001 Расчетный счет № <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45393000, ОКАТО 45393000, УИН 18810477246400047817.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок №406 Нижегородского района г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления или направить по электронной почте: mirsud406@ums-mos.ru.

Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД МВД России, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1–30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Лефортовский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Якименко

Дело № 5-13/406/2025

УИД 77MS0406-01-2024-004493-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

город Москва 10 марта 2025 года

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, холостого, работающего в ООО «Инфотех-сервис» руководителем отдела, зарегистрированного по адресу: Воронежская область, Павловский район, г. Павловск, мкр. Гранитный, д. 18, кв. 84, фактически проживающего по адресу: <...>,

руководствуясь ст. ст. 29.9-29-11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы, л/с <***>)

Мировой судья Н.В. Якименко