Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-394/2025 УИД 52MS0037-01-2025-001429-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Нижний Новгород 29 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области Малгина И.А., в помещении судебного участка по адресу: <...>,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - проректора по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в ходе проведения обязательных профилактических визитов <ДАТА4> в 10 ч. 00 м было установлено, что <ФИО1>, являясь должностным лицом - проректором по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляющим деятельность по юридическому адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС>, д. 10/1 не выполнил пункты 2, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18 предписания государственного пожарного надзора от <ДАТА5> <НОМЕР>/1094-В/ПВП по адресам: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 1 (учебный корпус <НОМЕР>), <АДРЕС>, д. 5а (общежитие <НОМЕР>, корпус <НОМЕР>), ул. <АДРЕС>, д. 5 (общежитие <НОМЕР>) по устранению нарушений требований действующих норм и правил пожарной безопасности в установленный срок <ДАТА6>

Должностному лицу - проректору по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в судебном заседании разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, заявлений не поступило. Отводов не заявлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласен, пояснил, что в последующем нарушения будут устранены.

Выслушав <ФИО1>, изучив и исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О пожарной безопасности» должностные лица государственного пожарного надзора имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА7> «О пожарной безопасности» руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Ответственным лицом за исполнение предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объектах защиты <ОБЕЗЛИЧЕНО>» назначен проректор по безопасности <ФИО1>.

Таким образом, <ФИО1>, являясь должностным лицом, не обеспечил своевременное выполнение предписания государственного пожарного надзора на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере социального обслуживания и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере социального обслуживания.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения обязательных профилактических визитов <ДАТА4> в 10 ч. 00 м было установлено, что <ФИО1>, являясь должностным лицом - проректором по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляющим деятельность по юридическому адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС>, д. 10/1 не выполнил пункты 2, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18 предписания государственного пожарного надзора от <ДАТА5> <НОМЕР>/1094-В/ПВП по адресам: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 1 (учебный корпус <НОМЕР>), <АДРЕС>, д. 5а (общежитие <НОМЕР>, корпус <НОМЕР>), ул. <АДРЕС>, д. 5 (общежитие <НОМЕР>) по устранению нарушений требований действующих норм и правил пожарной безопасности в установленный срок <ДАТА6>

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому <ФИО1>, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере социального обслуживания, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 13 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - предписанием <НОМЕР>/1094-В/ПВП от <ДАТА9> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного <ОБЕЗЛИЧЕНО>» со сроком исполнения до <ДАТА10>, - уведомлением о необходимости явки в орган государственного пожарного надзора от <ДАТА11> <НОМЕР>, -решением о проведении внепланового инспекционного визита от <ДАТА12> <НОМЕР>, -решением о проведении внепланового инспекционного визита от <ДАТА12> <НОМЕР>, -решением о проведении внепланового инспекционного визита от <ДАТА12> <НОМЕР>, -протоколами осмотра территорий, помещений проверяемого лица от <ДАТА13>, -актом инспекционного визита <НОМЕР>-52/268-ВО/А от <ДАТА14>, -актом инспекционного визита <НОМЕР>-52/267-ВО/А от <ДАТА14>, -актом инспекционного визита <НОМЕР>-<НОМЕР> от <ДАТА14>, -копией приказа ректора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>/Ахд от <ДАТА15> о назначении ответственным лицом за исполнение предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности <ФИО1>, -копией выписки из ЕГРН на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА16>, а также иными материалами дела.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для вынесения законного и обоснованного постановления, мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере социального обслуживания, находя его вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказанной полностью.

В установленный срок до <ДАТА10> пункты 2, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18 предписания государственного пожарного надзора от <ДАТА5> <НОМЕР>/1094-В/ПВП по адресам: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 1 (учебный корпус <НОМЕР>), <АДРЕС>, д. 5а (общежитие <НОМЕР>, корпус <НОМЕР>), ул. <АДРЕС>, д. 5 (общежитие <НОМЕР>), выданного инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н. Новгороду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС <АДРЕС> по <АДРЕС> области в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>» действительно не выполнены. Установленный в предписании срок его выполнения является достаточным, достоверных доказательств подтверждающих, что должностным лицом <ФИО2> своевременно и в полном объеме принимались все возможные меры для надлежащего исполнения предписания, в дело не представлено. С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания <ФИО1> не обращался. С учетом этого следует признать, что <ФИО1> имел возможность для выполнения предписания в срок. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению предписания в установленный срок, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о виновности <ФИО1>, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, так как деяние направлено против установленного законом порядка управления и в частности контрольно-надзорных правоотношений, возникающих между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Основания для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производства по делу судом не установлены.

При назначении административного наказания судом на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1> в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд не установил. Сведениями о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1> в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд не располагает, в связи с чем оснований для назначения <ФИО1> административного наказания в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в максимальном размере суд не находит.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным определить меру наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч. 13, ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать должностное лицо - проректора по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Вручить (направить) <ФИО1> копию настоящего постановления, разъяснив его обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Удержание административного штрафа произвести на следующие реквизиты:

Взыскатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области) л/с <***> ИНН <***>, КПП 526001001, БИК 012202102, ОКТМО 22701000 Казначейский счет 03100643000000013200 Единый корреспондентский счет 40102810745370000024 Банк получателя: Волго-Вятский ГУ Банка России г. Н. Новгорода// УФК по Нижегородской области г. Н. Новгорода КБК: 21811601203019000140 УИН 0000301000000000027736565 Назначение платежа - Штраф по постановлению № 5-394/2025 от 29.08.2025. В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в судебный участок № 2 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода через мирового судью. Мировой судья подпись И.А. Малгина Копия верна. Мировой судья И.А.Малгина