КОПИЯ
УИД: 66MS0058-01-2023-005307-10 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>,
защитника - адвоката <ФИО5>,
при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 65, фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 72, имеющей полное среднее образование, работающей в ООО «<ФИО7>» специалистом-кассиром, инвалидности не имеющей, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в Чкаловском административном районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в дневное время у <ФИО4>, находившейся по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 72, возник умысел, направленный на хищение денежных средств ООО МФК «МигКредит» путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, около 16 часов 00 минут того же дня, находясь по тому же адресу, <ФИО4>, имевшая доступ к анкетным данным клиентов ООО «<ФИО7>», используя анкетные данные ранее незнакомой <ФИО8> и собственный сотовый телефон «Redmi 9C» с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером <НОМЕР>, составила анкету клиента и заявление от имени <ФИО8> о предоставлении потребительского займа на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., после чего заключила с ООО МФК «МигКредит» от имени <ФИО8> договор займа «Лояльный» <НОМЕР> от <ДАТА3> и получила от ООО МФК «МигКредит» сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. путем перевода на собственную банковскую карту ПАО Сбербанк <НОМЕР>. Похищенными денежными средствами <ФИО4> распорядилась по своему усмотрению. В результате ее преступных действий ООО МФК «МигКредит» причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В судебном заседании подсудимая заявила, что существо обвинения ей понятно, она с ним согласна, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, приносит извинения. Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимой разъяснены последствия прекращения уголовного дела с применением данной меры уголовно-правового характера, в том числе нереабилитирующий характер.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что последствия прекращения уголовного дела с применением данной меры уголовно-правового характера, в том числе нереабилитирующий характер, ей понятны. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Согласно телефонограмме не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Письменной справкой подтвердил факт возмещения материального ущерба на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (абзац 2 п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"). В судебном заседании установлено, что <ФИО4> ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, а также, признавая вину, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Фактические обстоятельства по делу указывают на то, что <ФИО4> не только признала свою вину в совершении преступления, но и загладила причиненный преступлением вред, в том числе принесла устные извинения в судебном заседании, указав, что раскаивается в содеянном, и согласно справке от <ДАТА5> возместила ООО МФК «МигКредит» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что сведения о совершении <ФИО4> инкриминируемого деяния, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.
Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется. Подсудимая в судебном заседании не возражала против применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе нереабилитирующий характер, подсудимой в судебном заседании разъяснены и понятны. Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что препятствий для применения в отношении подсудимой положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимую с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяет его с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья и имущественного положения <ФИО4> и членов ее семьи. В отношении <ФИО4> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. Оснований для избрания меры пресечения не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. <ФИО4> в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в силу которых выписка по банковской карте «Сбербанк» <НОМЕР>, оформленной на имя <ФИО4>, приобщенная к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу остается в деле на протяжении всего срока его хранения; анкета клиента, заявление о предоставлении потребительского займа, договор займа «Лояльный» <НОМЕР> от <ДАТА3>, переданные на хранение представителю потерпевшего <ФИО9>, по вступлении постановления в законную силу остаются по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить <ФИО4> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета банка получателя 40102810645370000054, Уральское ГУ Банка России/ УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65701000, номер счета получателя средств 03100643000000016200, КБК 18811603132010000140, УИН <НОМЕР>. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО4>, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Вещественные доказательства: выписку по банковской карте «Сбербанк» <НОМЕР>, оформленной на имя <ФИО4>, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить в деле на протяжении всего срока его хранения; анкету клиента, заявление о предоставлении потребительского займа, договор займа «Лояльный» <НОМЕР> от <ДАТА3>, переданные на хранение представителю потерпевшего <ФИО9>, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек по делу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционных жалоб и представления <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о вызове защитника по назначению или на основании соглашения для осуществления своей защиты.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья