Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 01-0003/1/2025, хранящемся у мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району РТ
Дело №01-0003/1/2025
УИД 16MS0163-01-2025-001021-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
16 июля 2025 года г. Мензелинск
Республики Татарстан
Мировой судья судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан Ихсанов А.Д., при секретаре Мингазовой Э.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мензелинского района РТ Габдуллина Т.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Курбановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся …. года в ……, зарегистрированной и проживающей по адресу: ….., гражданки РФ, имеющая …. образование, ….., имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ….., родившегося …. года, ….., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1 обвиняется в том, что 28 февраля 2025 года, около 15 часов, находясь у себя дома по адресу: ….., умышленно из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, выдавая себя за ……, ….. года рождения, используя паспортные данные последней, посредством информационного коммуникационной сети «Интернет» на сайте «www…...ru», принадлежащим ООО .. «….», дистанционно заполнила заявку-анкету на предоставление потребительского займа на сумму 5000 рублей и отправила ее на согласование в микрофинансовую компанию. 27 февраля 2025 года автоматизированной системой сайта «www…..ru» на основании предоставленных ФИО1 заведомо ложных сведений о своей личности, на указанный ею в заявке абонентский номер +7…., входящий в номерную емкость ООО «…..», зарегистрированный на …..., и пользующимся ФИО1 поступило смс-сообщение с уникальным конфиденциальным символьным кодом, который представляет собой ключ электронной подписи, для подтверждения личности. ФИО1 осознавая противоправность своих действий, вела вышеуказанный код в личном кабинете, созданном на сайте «www.moneyman.ru» с целью оформления потребительского займа, тем самым, получила положительный ответ от ООО … «…» на заключение договора потребительского займа о предоставлении денежных средств, и подписала с использованием простой электронной подписи. Таким образом, ФИО1, не имея намерений и возможности исполнять обязательства перед микрофинансовой компанией, незаконно заключила договор потребительского займа № …. от 27 февраля 2025 года на сумму 5000 рублей сроком возврата 28 дней, которые были перечислены с банковского счета ООО … «….» № ….., открытого в ПАО «…..» по адресу: ….. на расчетную карту «…» …..» № ….., счет № …., открытый филиале «….» …..», на имя ……, указанной ФИО1 при оформлении займа, 27 февраля 2025 года в 15 часов 48 минут. Завладев похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, обязательств по договору займа не выполнила, выплаты для погашения займа не осуществляла, тем самым, причинила ….. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Таким образом, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
До судебного заседания от представителя потерпевшего ….., действующего на основании доверенности № 295 от 21.03.2023 г., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, так как подсудимую они простили, и наказывать не желают. Она загладила причиненный им ущерб возмещением денежных средств, претензий к ней не имеют.
На судебном заседании подсудимая ФИО1 на прекращение дела, в связи с примирением согласна.
Защитник подсудимой ходатайство сторон поддержала.
На судебном заседании государственный обвинитель не возражал на прекращение уголовного дела.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 загладила причинённый вред, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшая сторона её простила и наказывать не желают, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд считает возможным уголовное дело в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 хроническими заболеваниями, препятствующими осуществлению трудовой деятельности, не страдает, то есть имеет реальную возможность оплатить расходы, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего её защиту. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.
Из заявления адвоката Курбановой Е.А., осуществляющая защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату её труда подлежит выплата в размере 3460 рублей.
Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме 6920 рублей (3460 р. дознание + 3460 р. суд) подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч. 4 ст. 247, ч. 2 ст. 249, п. 3 ст. 254 и 256 УПК РФ, суд
постановил :
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6920 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Мировой судья: Ихсанов А.Д.
Постановление вступило в законную силу: "_____"_____________2025 г.
Мировой судья: Ихсанов А.Д.