Решение по уголовному делу

2025-07-06 11:19:27 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:19:27 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-5/2025

УИД 75MS0065-01-2025-000288-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Агинское 18 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края Хандаева О.Д. при секретаре Батожалсановой Ю.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Глухова А.А., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение № 278 от 18.03.2010 года и ордер № 367954 от 11.09.2024 года,потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО3> совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около <АДРЕС> в ходе ссоры из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел на выражение последней угрозы убийством с целью напугать ее. Реализуя свой преступный умысел <ФИО3>, схватив в руки нож, замахнулась на <ФИО1>, при этом высказала ей угрозу убийством словами: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> высказанную <ФИО3> угрозу убийством восприняла, как реально осуществимую, поскольку последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, была настроена агрессивно, при этом использовала предмет в качестве оружия - нож. Своими умышленными действиями <ФИО3> привела <ФИО1> в состояние страха за свою жизнь и здоровье, при этом у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимой <ФИО3> обвинение понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, а также с квалификацией деяний она полностью согласна, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает и поддерживает ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая принесла извинения, она её простила, просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в связи с примирением.

Государственный обвинитель <ФИО6> считает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат <ФИО7> поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что <ФИО3> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основаниями для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение подсудимой <ФИО3> в совершении преступления, с которыми она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку подсудимая умышленно, взяв в руки нож, замахнулась на <ФИО1>, при этом высказала ей угрозу убийством словами: «Я тебя зарежу!», желая внушить ей чувство страха. Потерпевшая высказанную <ФИО3> угрозу убийством восприняла как реально осуществимую, при этом у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из выводов заключения эксперта ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что <ФИО3> хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У нее отмечаются признаки синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ 10 F 10.2), что подтверждается анамнестическими данными и материалами уголовного дела об отягощенной наследственности, о имеющихся у подэкспертной неустойчивых чертах личности (в виде слабоволия, поверхности, склонности к получению удовольствия без извлечения положительных выводов из негативных ситуаций), которые с течением времени привели к алкоголизации с изменением реактивности организма, появлением компульсивного влечения, формированием психической и физической зависимостей и абстинентных состояний. Выявленные при настоящем клинико-психиатрическом обследовании снижение критики к собственной алкоголизации, беспечность и поверхностность суждений, также подтверждают вышеуказанный диагноз. Имеющиеся у <ФИО2> особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали ее в период инкриминируемого ей деяния и не лишают ее в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (Т. 1, л.д. 54-58).

Учитывая заключение эксперта, данные о личности подсудимой, а также её осознанное, последовательное поведение, как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства, не оставляют у суда сомнений в её психической полноценности и позволяют признать <ФИО3> вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшей <ФИО1>, не имеющей претензий к подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

<ФИО3>

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и стабильных показаний на предварительном расследовании об обстоятельствах совершения преступления, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, выразившей в даче письменного объяснения <ФИО3> (Т. 1, л.д. 15), не имеется, поскольку правоохранительным органам до задержания подсудимой были известны обстоятельства совершения преступления от потерпевшей и свидетеля по делу (Т.1, л.д. 6,10).

Не усматривает суд оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимой, а именно наличие у неё признака синдрома зависимости от алкоголя, поскольку данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у неё социально порицаемого образа жизни, связанного с употреблением алкоголя, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате собственных действий подсудимой, основанных на сознательном игнорировании ею негативной общественной оценки алкоголизма, наличие иных заболеваний подсудимая в судебном заседании отрицала.

Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления <ФИО3> решением Кыринского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8> была ограничена в родительских правах в отношении малолетней дочери <ФИО9>, <ДАТА9> рождения, в последствии решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА10> родительских прав лишена, в связи с чем оснований для признания наличия малолетнего ребенка у подсудимой в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление <ФИО3> совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое снижало уровень самоконтроля и реальную оценку происходивших событий, указание на это подсудимой как на фактор, способствовавший совершению преступления, учитывая, что при совершении преступления подсудимая использовала предмет в качестве оружия - нож, что указывает на повышенную степень общественной опасности её действий, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, мировой судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая категорию совершенного преступления, суд не входит в обсуждение возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, данных о личности <ФИО3>, её трудоспособность, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает возможным назначить <ФИО3> наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, которые достигнут целей наказания за содеянное, поскольку по мнению суда, именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем суду ходатайствовала потерпевшая <ФИО1>, поскольку сам по себе факт отсутствия претензий у потерпевшей к подсудимой не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести против личности и не свидетельствует о том, что общественная опасность преступления снижена настолько, что отсутствует необходимость для применения к подсудимой <ФИО3> меры государственного принуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления, принадлежащее подсудимой, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подсудимой <ФИО3> оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить право осужденной ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса. Мировой судья О.Д. Хандаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>