Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приокского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР>, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Нэйва» обратилось с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР>, процентов и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что <ДАТА3> между ООО «Микрокредитная компания "Кредит Лайн» (далее - МКК) и ООО «Нэйва» (далее - Истец) был заключен Договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (далее - Договор займа) к заемщику: <ФИО3>. Договор займа заключен между Ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления, займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://lk.paylate.ru/about?type=archive, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. На основании Договора займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств - <ДАТА>. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены МКК Истцу по Договору цессии, в cвязи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по ФИО4 займа по реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, cyмма задолженности Ответчика составляет: основной долг - 13 860 рублей; проценты за пользование микрозаймом - 16 591,60 рублей; неустойка (штрафы, пени) - 4 171,58 рублей; Итого общая задолженность - 34 623,18 рублей. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика. Истец просит взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Нэйва»: сумму задолженности по договору займа <НОМЕР>, которая по состоянию на <ДАТА5> составляет 34 623,18 рублей, в том числе: 13 860 рублей - основной долг; 16 591,60 рублей - проценты; 4 171,58 рублей -неустойка (пени). Взыскать с <ФИО3>, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 77,506% годовых с <ДАТА6> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 1 238,70 рублей. В судебное заседание представитель истца и третьего лица - ООО «МКК Кредит Лайн» не явились; о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик <ФИО3> присутствовал в судебных заседаниях <ДАТА7> и <ДАТА8>, где им озвучены возражения относительно предъявленных к нему исковых требований. В судебном заседании ответчик <ФИО3> исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что он является практикующим юристом. На сайте ООО «Актион-Пресс» в сети интернет его заинтересовал электронный сервис - база данных «Юрист компании», электронная версия журнала. Для ознакомления с указанной электронной версией журнала, на сайте необходимо было пройти регистрацию, которая им была осуществлена. У него не было желания приобретать подписку на электронную версию журнала, он хотел получить ознакомительную версию. После того как он зарегистрировался на сайте, ему пришло соответствующее сообщение; он открыл электронную версию журнала «Юрист компании», посмотрел ее и она его не устроила. Он осуществлял ознакомление с демо-версией журнала, но для этого также надо было пройти регистрацию на сайте. Электронные коды, поступавшие на его мобильный телефон, он вводил только для того чтобы ознакомиться с содержанием электронного журнала. В ООО «Актион-Пресс» ему сказали, что для того чтобы получить возможность пользоваться полной базой, ему нужно заключить соглашение о предоставлении платного периода пользования базой. Но необходимости в покупке базы данных у него не было поскольку на тот период компания в которой он работ оплачивала доступ к полной базе данных. Когда от ООО МКК «Кредит Лайн» ему поступило уведомление о произведенной оплате, то он им перезвонил и сообщил, что не будет заключать этот договор денежные средства никуда перечислять не надо; пользоваться этот системой он не будет, электронным ключом он никогда для доступа к базе не пользовался. После этого он неоднократно созванивался с ООО МКК «Кредит Лайн» по этому вопросу и они ему подтвердили, что они его услышали; подтверждения того что ООО МКК «Кредит Лайн» переслал деньги в ООО «Актион-Пресс» ему не прислали, хотя он об этом просил. Он также звонил в ООО «Актион-Пресс» по поводу предоставления ему информации о поступлении денежных средств от ООО МКК «Кредит Лайн» за пользование программой «Юрист компании». В ООО «Актион-Пресс» ему сказали, что он пользуется программой «Юрист Компании» на основании договора заключенного ООО «Ермак - ПФО» с ООО «Актион-Пресс». Полагает, что ему навязали платные услуги от которых ему было невозможно отказаться и их отключить.

Выслушав присутствующих лиц, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Из материалов дела следует, что ООО МКК «Кредит Лайн», является коммерческой организацией и осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; основным видом деятельности общества является предоставление потребительских кредитов. Судом установлено, что между <ФИО3> и ООО МКК «Кредит Лайн» <ДАТА2> заключен договор потребительского займа <НОМЕР> (с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата») - (далее - договор займа от <ДАТА2> <НОМЕР>). Как следует из п.п.1, 2, 4, 6, договора займа от <ДАТА2> <НОМЕР>, ООО МКК «Кредит Лайн» передало <ФИО3> денежные средства в размере 13 860 рублей, а должник обязался в течении 12 месяцев (не позднее <ДАТА10>) возвратить полученные денежные средства согласно графику платежей (размер ежемесячного платежа 1 695,54 рублей), а также выплатить проценты в размере 77,506% годовых. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов Займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также применять ответственность, предусмотренную п.12.1 настоящих индивидуальных условий (п.12 договора займа от <ДАТА2> <НОМЕР>). Займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа (п.12 договора займа от <ДАТА2> <НОМЕР>). Заемщик ознакомлен, согласен (обязуется соблюдать) с общими условиями ДОГОВОРА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗАЙМОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЕРВИСА "PAYLATE - Доверительная оплата" (Договор присоединения) (далее - ОУ), Правилами предоставления займов с использованием сервиса "PAYLATE - Доверительная оплата", действующими на дату подписания и согласия с настоящими Индивидуальными условиями. Указанные документы размещены в сети «Интернет» по адресу paylate.ru/about (п.14 договора займа от <ДАТА2> <НОМЕР>). Договор займа от <ДАТА2> <НОМЕР> с <ФИО3> был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.paylate.ru. Для получения займа <ФИО3>, после создания своей учетной записи (личного кабинета) на сайте www.paylate.ru была подана заявка (анкета клиента, оферта - предложение заключить договор микрозайма согласно ст.435 ГК РФ) через указанный сайт с указанием своих персональных данных (в том числе паспортных данных). Договор займа от <ДАТА2> <НОМЕР> со стороны ответчика <ФИО3> подписан путем применения им аналога собственноручной подписи, а именно путем введения на указанном сайте в личном кабинете индивидуального ключа (кода), полученного <ФИО3> от ООО МКК «Кредит Лайн» в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона (+79107916386), указанного заемщиком в заявке-анкете на получение займа. Указанное, в том числе подтверждается представленной истцом в материалы дела справкой (л.д.9).

Согласно письму ООО НКО «ЮМани» от <ДАТА11> (л.д.119), <ДАТА2> ООО МКК «Кредит Лайн» предоставил <ФИО3> потребительский заем на сумму 13 860 рублей. <ДАТА12> денежные средства в размере 13 860 рублей были зачислены на электронное средство платежа (ЭСП) <НОМЕР> платежного сервиса «ЮMoney». После чего <ДАТА2> денежные средства в размере 13 860 рублей были перечислены с ЭСП <НОМЕР> в пользу компании ООО «Актион-Пресс», за оплату заказа №im_813541.813541: email:solegov@hotmail.com, <ФИО3> Сергей (Идентификатор операции: 2871 lb8c-000f-5000-9000- 1Ьас6а5с2аа9). Владельцем ЭСП <НОМЕР> была пройдена идентификация на имя <ФИО3>, <ДАТА13> г.р. Согласно письму ООО «Актион Пресс» от <ДАТА14> (л.д.75), <ФИО3> оплатил доступ к электронному продукту - базе данных «Юрист компании». Электронная версия журнала, 6 мес. и 6 мес. дополнительно. Общий период подписки с <ДАТА15> по <ДАТА16> Оплата произведена с кошелька ЮMoney (оплата заказа №im_813541.813541: email:solegov@hotmail.com, <ФИО3> Сергей; <ДАТА2>, сумма 13 860 рублей). ООО «Актион пресс» выставило счет <ФИО3>, который был оплачен. Доступ был предоставлен, <ФИО3> активно пользовался электронным продуктом - база данных «Юрист компании» электронная версия журнала (к письму представлена распечатка истории доступа <ФИО3> и просмотра электронной базы).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно ст.2 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>): электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона <НОМЕР> отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона <НОМЕР> видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона <НОМЕР> информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). С учетом изложенного, полученный <ФИО3> индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона <НОМЕР> является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Судом установлено, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре займа, в том числе о размере процентной ставки по договору и санкциях в связи с нарушением обязательств по договору; ответчик был согласен со всеми условиями договора. Суд, исходит из того, что договор займа был заключен ответчиком добровольно, он не заблуждался относительно природы данной сделки, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о размере процентной ставки за пользование займом до заемщика доведена, заемщик был ознакомлен с условиями получения займа и согласился с ними, о чем свидетельствует электронная подпись ответчика в договоре. В силу ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.ч.1, 2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Положениями п.13 договора займа от <ДАТА2> <НОМЕР> между сторонами определена возможность передачи займодавцем права требования к заемщику по договору третьим лицам.

Судом установлено, что <ДАТА19> между ООО МКК «Кредит Лайн» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор <НОМЕР> уступки права требования (цессии).

Согласно п.п.1.1, 1.2 указанного договора, ООО МКК «Кредит Лайн» уступает, а ООО «Нэйва» принимает права требования по договорам займа, заключенным между Заемщиками и Цедентом, указанным в Реестре передаваемых прав (составленном по форме Приложения <НОМЕР> к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Права по обязательствам, вытекающим из Договоров займа,переходят от Цедента Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств (если это предусмотрено Договором займа), право требования возврата суммы основного долга (займа), право требования уплаты процентов за пользованием займом, а также другие платежи (суммы неустоек) в соответствии с Договорами займа и/или Законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями. По указанному договору <НОМЕР> от <ДАТА19> уступки права требования (цессии) к ООО «Нэйва» перешло, в том числе право требования с <ФИО3> оплаты задолженности по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР>.

Таким образом, новым кредитором по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> является ООО «Нэйва». Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, выплаты займодавцу ООО МКК «Кредит Лайн» и новому кредитору - ООО «Нэйва» в счет погашения задолженности по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> ответчиком <ФИО3> не производились.

В 2023 году ООО «Нэйва» обращалось с заявлением в суд о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР>. <ДАТА20> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Приокского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <ФИО3> в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> за период с <ДАТА19> по <ДАТА21> в общей сумме 30 562,49 рублей и судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Приокского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области от <ДАТА22> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Согласно ч.2.1 ст.3 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". В соответствии с ч.ч.1, 8 ст.6 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. В силу ч.11 ст.6 Федерального закона <НОМЕР> (в редакции на дату заключения договора займа от <ДАТА2> <НОМЕР>) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров заключаемых во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 365 дней включительно, по сведениям сайта ЦБ РФ в сети интернет (https://cbr.ru) составляют 126,282%, при предельном значении полной стоимости потребительских кредитов - 168,376%.

Установленная договором займа от <ДАТА2> <НОМЕР> полная стоимость займа - 77,506%, соответствует требованиям ч.11 ст.6 Федерального закона <НОМЕР>. Как указано в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА24>, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Как следует из указанного разъяснения Верховного Суда РФ, озвученная позиция сформулирована применительно к отношениям из договоров микрозайма, заключенных до установления ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов. При этом, указанные ограничения введены с <ДАТА25> в ст.12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно в виде запрета начисления заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору займа в случае если их размер достигнет четырехкратного размера суммы займа. Впоследствии с <ДАТА26> в указанную ст.12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> введено трехкратное ограничение размера процентов по договорам займа, заключаемым с микрофинансовыми организациями. Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> с <ДАТА27> указанное ограничение составляет не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России, по рассматриваемому договору займа применен быть не может. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что расчет процентов по договору займа после истечения срока его действия должен осуществляться исходя из установленного ЦБ РФ, в соответствующем периоде, предельного значения полной стоимости потребительского займа без обеспечения на сумму до 30 000 рублей, исходя из длительности допущенного срока просрочки исполнения обязательства. Для потребительских займов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от свыше 365 дней включительно, на дату заключения договора предельное значение полной стоимости потребительского кредита (по сведениям сайта ЦБ РФ в сети интернет: https://cbr.ru) установлено 47,690%, при среднерыночном значении 63,587%. В соответствии <...> ст.5 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с <ДАТА28> (дата просрочки первого платежа по графику платежей) по <ДАТА29>, размер которых составляет 16 591,60 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на остаток ссудной задолженности, начиная с <ДАТА30> по дату полного погашения займа.

Представлен расчет задолженности по штрафной неустойки (пени) начисленной, в соответствии с п.п.12 и 12.1 договора займа от <ДАТА2> <НОМЕР>, за период с <ДАТА28> по <ДАТА29>, размер которой составляет 4 171,58 рублей.

Общий фактический размер процентов и неустойки (пени) по договору договора займа от <ДАТА2> <НОМЕР>, в соответствии с ограничениями, установленными ч.24 ст.5 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> не может превышать сумму 20 790 рублей = 13 860 *1,5 рублей.

Вместе с тем, на дату вынесения решения размер процентов за пользование займом по указанному договору в совокупности с суммой заявленных к взысканию пени, превышает ограничения, установленные ч.24 ст.5 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР>.

В связи с этим, размер процентов за пользование займом за период с <ДАТА28> по <ДАТА31> подлежит снижению до суммы 16 618,42 рублей = 20 790 - 4 171,58.

В связи с достижением предельного размера ограничений, установленного законом, заявленные истцом проценты за пользование займом до полного фактического погашения займа ответчиком, не подлежат дальнейшему начислению. Оплата задолженности по кредиту ответчиком не осуществлялась.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 13 860 рублей; задолженности по процентам за пользование займом за период с <ДАТА28> по <ДАТА31> в размере 16 618,42 рублей и неустойка (пени) за период с <ДАТА28> по <ДАТА29> в размере 4 171,58 рублей - в соответствии с установленными законом ограничениями в общей сумме 13 860 * 1,5 = 20 790 = 16 618,42 + 4 171,58.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Как следует из материалов дела, в целях судебного взыскания с ответчика задолженности, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 238,70 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от <ДАТА32> <НОМЕР> и от <ДАТА33> <НОМЕР>. Указанные расходы являлись необходимыми для истца и подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО3> (паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА34> УВД <АДРЕС> района г.Н.Новгорода) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР>:

сумма основного долга в размере 13 860 рублей; проценты за пользование займом за период с <ДАТА28> по <ДАТА31> в размере 16 618 рублей 42 коп.; неустойку (пени) за период с <ДАТА28> по <ДАТА29> в размере 4 171 рублей 58 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 238 рублей 70 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Мировой судья разъясняет положения ч.4 ст.199 ГПК РФ о том, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья:

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА35>