Решение по административному делу

УИД 50MS0157-01-2024-004620-53 Дело № 5-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Знаменское 23 апреля 2025 года

Московская область

Мировой судья судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 50 АР № 427470 об административном правонарушении ФИО8 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 07.09.2024 года в 04 час. 40 мин. по адресу: Московская область, г. Одинцово, <...> у д 22, водитель ФИО8 управлял транспортным средством Опель Корса, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,927 мг/л), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО8 в судебное заседание 23.04.2025 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ вину признал, в содеянном раскаялся. Аналогичную позицию он высказывал в судебным заседании, 06.02.2025, о том что 07.09.2024 в момент совершения ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку он недавно получил права, наезд на другой автомобиль и забор детской площадки совершил по неосторожности. После совершения ДТП он в состоянии сильного эмоционального переживания ушел к себе домой, но потом понял, что должен вернуться. Чтобы снять возникшее напряжение, когда он был дома выпил алкоголь, поэтому, когда вернулся к месту ДТП, был в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства установил, что водитель ФИО8 не выполнил требования Правил дорожного движения, запрещающие водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Водитель ФИО8 07.09.2024 года в 01 часов 30 минуты по адресу: Московская область, г. Одинцово, <...> у д 22, управляя транспортным средством Опель Корса, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, так согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 418685, проведенного 07.09.2024 года в 04 час. 57 мин. по адресу: Московская область, Одинцово, с. Лайково, у ФИО8 выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,927 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Факт совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность ФИО8 подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в суде: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 427470 от 07.09.2024 г., из которого усматривается, что 07.09.2024 года в 04 час. 40 мин. по адресу: Московская область, г. Одинцово, <...> у д 22, водитель ФИО8 управлял транспортным средством Опель Корса, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0,927 мг/л), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.09.2024 г., из которого усматривается, что ФИО8 07.09.2024 года в 04 часов 40 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством Опель Корса, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д.2); -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 418685 от 07.09.2024 года и бумажным носителем с записью результатов исследования ФИО9 с использованием технического средства Алкотектор, заводской номер прибора 012919, из которого усматривается, что по результатам освидетельствования, проведенного 07.09.2024 года в 05 час. 02 мин. у ФИО8 выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,927 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. При этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, с результатами которого ФИО8 согласился (л.д. 3,4), -протоколом 50 РХ № 087252 от 07.09.2024 года о задержании 07.09.2024 года в 06 часов 10 минут транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный номер <НОМЕР> (л.д. 8), -рапортом ст. ИДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по г.о. Одинцово <ФИО1> от 07.09.2024 года, выявившего данное правонарушение, согласно которому 07.09.2024 года он находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ОРДПС <ФИО2>, от дежурного получил информацию о том, что по адресу: по адресу: Московская область, г. Одинцово, <...> у д 22 произошло ДТП, для оформления которого прибыли по вышеуказанному адресу обнаружили автомобиль красного цвета марки Opel Corsa, грн <НОМЕР>, возле которого находился ФИО8 и другие лица. По результатам беседы с указанными лицами установлено, что они стали свидетелями ДТП с участием ФИО8, который, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля в нетрезвом состоянии, врезался другой автомобиль и забор детской площадки. После этого свидетели происшествия задержали ФИО8, отобрали ключи и сообщили о ДТП дежурному ГАИ. После этого оформили процессуальные документы по факту совершения ФИО8 ДТП и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт нахождения ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден в ходе освидетельствования с использованием алкотестера. В ходе составления документов ФИО8 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Конституцией, КоАП РФ, в протоколах имеются соответствующие подписи ФИО8 (л.д. 10), -карточкой операций с ВУ на имя ФИО8 (л.д.11), - карточкой правонарушений со сведениями о привлечении/не привлечении ФИО8 к административной ответственности (л.д.12) и иными материалами дела. Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 26.2 и ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ рапорт признается доказательством, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорт сотрудника ст. ИДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по г.о. Одинцово <ФИО1> от 07.09.2024 года, находившегося в момент содеянного ФИО8 при исполнении своих служебных обязанностей, являвшегося очевидцем вменяемого последнему правонарушения, содержит сведения, непосредственно относящиеся к событию вышеприведенного административного правонарушения, поэтому данный рапорт признается доказательствами по делу. Суд дополнительно исследовал представленную копию материала по факту ДТП, имеющего место 07.09.2024 в 01 ч. 30 мин. по адресу: Московская область, г. Одинцово, <...> у д 22 с участием ФИО8, управляющего транспортным средством Опель Корса, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением, объяснения <ФИО3>, <ФИО4>

Достоверность и объективность письменных материалов дела, не вызывает у суда сомнений, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, и оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Перечисленные в ч. 2, 3 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в нем в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании свидетель <ФИО3>, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что накануне происшествия, а именно, 06 сентября 2024 года около 22:30 они собрались компанией знакомых соседей на шашлыки. В период между 00:00 и 00:30 07 сентября 2024 она и еще несколько людей отправились к себе домой, чтобы взять теплую одежду, поскольку на улице стало холодно. Когда она вернулась обратно, то увидела разбитую машину, рядом с которой стоял ФИО8 Он находился в неадекватном состоянии, то плакал то смеялся, его пыталась успокоить соседка по имени <ФИО5>. Также там была <ФИО6>. Они видели, как ФИО8 управлял в таком состоянии автомобилем. Поскольку она стояла вдалеке от ФИО8, то не чувствовала запаха алкоголя. Однако исходя из его неадекватного поведения, она сделала вывод, что он был в состоянии опьянения. Спустя некоторое время прибыли сотрудники ГАИ, которые составили протокол. она была понятой при отстранении от управления и освидетельствовании ФИО8, которые совершали сотрудниками ГАИ. Также с не взяли объяснения. Как ФИО8 управлял транспортным средством она не видела, застала только последствия ДТП. Когда она впервые увидела ФИО8, он стоял возле машины. В судебном заседании свидетель ст. ИДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по г.о. Одинцово <ФИО1>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 07 сентября 2024 года от дежурного ДПС поступило сообщение о ДТП с участием нетрезвого водителя. По прибытии на место с напарником они обнаружили автомобиль красного цвета марки Opel Corsa, грн <НОМЕР>, возле которого находился ФИО8 и другие лица. По результатам беседы с указанными лицами установлено, что они стали свидетелями ДТП с участием ФИО8, который, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля в нетрезвом состоянии, протаранил другой автомобиль и забор детской площадки. После этого свидетели происшествия задержали ФИО8 и сообщили о ДТП дежурному ГАИ. После этого он начал оформлять процессуальные документы по факту совершения ФИО8 ДТП и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт нахождения ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден в ходе освидетельствования с использованием алкотестера. В ходе составления документов ФИО8 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Конституцией, КоАП РФ, в протоколах имеются соответствующие подписи ФИО8 В протоколе об административном правонарушении указаны показание алкотектора 0,16 мг/л указанно, как допустимое показание, а показание алкотектора 0,972 мг/л, установленное при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО8, он согласился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вывод о том, что ФИО8 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был сделан на основании результатов медицинского освидетельствования. В судебном заседании свидетель ИДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по г.о. Одинцово <ФИО2>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил что 07 сентября 2024 года он с напарником <ФИО1> находились на патрулировании. От дежурного ДПС поступило сообщение о ДТП с участием нетрезвого водителя. По прибытии на место с напарником обнаружили автомобиль красного цвета марки Opel Corsa, грн <НОМЕР>, возле которого находился ФИО8 и иные лица. После опроса данных лиц они начали составлять процессуальные документы - сначала по факту совершенного ДТП, а затем по факту совершения ФИО8 административного правонарушения. По прибытии на место ДТП, ФИО8 стоял рядом с автомобилем. Вывод о том, что ФИО8 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был сделан на основании результатов медицинского освидетельствования. Суд доверяет показаниям свидетеля <ФИО3>, поскольку она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Её показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, рапортом и в совокупности с письменными материалами дела воссоздают картину произошедших событий.

Суд доверяет показаниям свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, поскольку они был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, рапортом и в совокупности с письменными материалами дела воссоздают картину произошедших событий. Кроме того, <ФИО1> и <ФИО2> находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение, совершенное ФИО8 и составил необходимые процессуальные документы. Оснований для оговора со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, из показаний свидетелей следует, что они ранее со ФИО8 знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают.

ФИО8 пояснил, что не обращался с жалобами, заявлением о неправомерных действиях сотрудников ГАИ УМВД России, решения по данным жалобам и заявлениям не принимались, так же не обращался с заявлениями, жалобами на действия иных лиц в связи с произошедшими событиями. Процессуальные действия в отношении ФИО8, совершенные инспектором ДПС, проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны ФИО8 собственноручно, без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и их составления. В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениям, в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, установлено судом, не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО8 07.09.2024 года в 01 часов 30 минуты по адресу: Московская область, г. Одинцово, <...> у д 22, управляя транспортным средством Опель Корса, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось обнаружение прибывшим по сообщению должностного лица, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12, статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) ФЗ "О полиции", устанавливающим полномочия сотрудников полиции.

Произошедшее с участием ФИО8 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом ФИО8 не оспаривал, что было совершено дорожно-транспортное происшествие. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГАИ в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудником ГАИ своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО8 административного правонарушения. Смомента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО8 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, оно в отношении ФИО8 было возбуждено по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья с учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом исследованных письменных материалов дела, пояснений ФИО8, показаний свидетеля <ФИО3>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО1>, инспектора ГАИ <ФИО2>, приходит к убеждению о том, что ФИО8 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, в связи с чем его действия следует переквалифицировать с части 1 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку факт управления ФИО8 транспортным средством в состоянии опьянения должностными лицами ГАИ непосредственно не установлен, согласно объяснениям самого ФИО8 алкогольные напитки он употребил после дорожно-транспортного происшествия, мировой судья, учитывая то, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции обоих норм являются одинаковыми, приходит к выводу о возможности переквалификации совершенного Г. деяния с части 1 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.27 названного Кодекса.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у ФИО8 умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения. Будучи осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, ФИО8 не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, мировой судья признает установленными факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и его вину в совершение данного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО8 суд не усматривает. С учетом установленного факта, что дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: Московская область, г. Одинцово, <...> д 22, место употребления алкогольных напитков судом не установлено, суд приходит к выводу, что правила территориальной подсудности соблюдены. При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО8 является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО8, не установлено. Ш.В.ВВ. совершил правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность и создающее угрозу для других участников дорожного движения. С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму административного штрафа перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по МО (УМВД России по Одинцовскому г/о) ИНН <***>, КПП 503201001, расчетный счет <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 46755000, УИН 18810350242410015400. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в силу ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель, лишен права управления всеми видами транспортных средств. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать указанные выше документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению. Согласно ч.1 ст.32.5 КоАП РФ Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья копия ФИО7