Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЖЭУ на Ангарском» <ФИО2> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, б-р 30-летия Победы, д. 70, кв. 234,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, являясь руководителем ООО «ЖЭУ на Ангарском», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, пом. 25В, допустила осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, на основании заключенного с собственниками помещений в доме договора управления, с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса.
<ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту своего жительства, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила. Защитник <ФИО2> - <ФИО3>, действующая на основании доверенности, вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признала, пояснила, что руководителем общества приняты все зависящие от нее меры по соблюдению лицензионных требований. Кроме того, просила прекратить производство по делу в отношении должностного лица в соответствии с ч. 5 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА2> N 70-ФЗ), поскольку юридическое лицо за совершение указанного административного правонарушения уже было привлечено к административной ответственности в виде штрафа, штраф оплачен в установленные законом сроки.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировой судья, выслушав пояснения представителя <ФИО2> - <ФИО3>, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. На основании пп. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила <НОМЕР>), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Как установлено в судебном заседании, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА5> <НОМЕР> в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ЖЭУ на Ангарском" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, по итогам которой составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>. По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, несоблюдении требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее по тексту - ПиН), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее по тексту - Минимальный перечень), п.п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила содержания), подпунктов "в", "д" пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее по тексту - Правила <НОМЕР>), пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> (далее - Положение о лицензировании), условий договора управления. Как следует из протокола <НОМЕР>/дл об административном правонарушении от <ДАТА14> в ходе проведения проверки установлено, что техническое состояние плит карнизного свеса крыши многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ненадлежащее. Наблюдается выкрашивание бетона из тела карнизных плит. Тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 4.2.1.5., 4.2.3.1. ПиН, п. п. 7, 9 Минимального перечня. Техническое состояние общедомовых инженерных коммуникаций в подвальном помещении по месторасположению квартиры <НОМЕР> ненадлежащее, наблюдаются течи трубопроводов, участки коррозии и заржавения. Санитарное состояние подвального помещения ненадлежащее. Наблюдаются влажные участки земляного основания. Тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 5.8.3., 3.4.1., 4.1.15., 3.4.8. ПиН, п.п. 18, 23 Минимального перечня На момент осмотра на ограждающих конструкциях в квартире <НОМЕР> наблюдается налет темного цвета в кухне, в связи с тем, что подвальное помещение влажное. Техническое состояние ограждающих конструкций в подъезде по месторасположению квартиры <НОМЕР> ненадлежащее, наблюдаются вертикальные трещины с шириной раскрытия 2 мм на стенах в подъезде. Также обильные участки отслоения окрасочно-штукатурного слоя. На последнем этаже установлены контрольные маяки от <ДАТА15> Вместе с тем, журнал наблюдения контрольных маяков не представлен. Тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 4.2.1.14., 3.2.8. ПиН, п. 3 Минимального перечня, п.п. в), д) Правил <НОМЕР>. Техническое состояние видимой части фундамента в подвальном помещении ненадлежащее. Наблюдаются значительные провалы основания подвального помещения. Вместе с тем, сопряжение плит перекрытия и перегородки наблюдается трещина шириной раскрытия 2мм. Трещины горизонтальной направленности между стеновыми блоками по цементному раствору по месторасположению квартиры <НОМЕР>. Тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 4.1.1., 4.1.3. ПиН, п. 1 Минимального перечня. Техническое состояние фасада со стороны дворового фасада здания ненадлежащее. На цокольной части стен наблюдаются трещины и отслоение штукатурного слоя. Также наблюдается отсутствие местами кирпичной кладки под карнизной частью крыши. Также в границах квартиры <НОМЕР> наблюдается выкрашивание швов между кирпичной кладкой (торцевая часть здания). Тем самым нарушены требования п. 10 Правил, п.п. 4.2.1.14., 4.2.1.1. ПиН, п. 9 Минимального перечня. ООО «ЖЭУ на Ангарском» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА16> Ввиду заключенного договора управления ООО «ЖЭУ на Ангарском» управляет включенным в реестр лицензий <АДРЕС> области многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. При таких обстоятельствах, ООО «ЖЭУ на Ангарском» не исполнены обязанности по договору управления многоквартирными домами в г. <АДРЕС>, в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением лицензионного требования, установленного пп. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностного лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Директором ООО «ЖЭУ на Ангарском» является <ФИО2> (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц). Доказательства, подтверждающие принятие <ФИО2> всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, <ФИО2> не представлены. Вина руководителя ООО «ЖЭУ на Ангарском» <ФИО2> в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>-дл, свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения, актом проверки от <ДАТА17>, решением о проведении проверки, мотивированным представлением, решением о согласовании проведения проверки, предписанием <НОМЕР>, копией лицензии ООО «ЖЭУ на Ангарском» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> от <ДАТА18> года; выпиской из ЕГРЮЛ; копией договора управления. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, и оценивая их согласно ст. 26.11 КоАП РФ, считаю их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) руководителя ООО «ЖЭУ на Ангарском» <ФИО2> присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в отношении должностного лица в соответствии с ч. 5 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА2> N 70-ФЗ) не установлено, поскольку указанная норма предусматривает освобождение должностного лица от административной ответственности в случае, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с п. 3 или 5 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет административный штраф как вид наказания, являющийся денежным взысканием, выражающийся в рублях и устанавливаемый для граждан и юридических лиц в размере, установленном положениями статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в зависимости от совершенного правонарушения. Санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа для юридических лиц определен от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, то есть твердое денежное выражение, условиями п. 3 или 5 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа, которое выражается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги) или в величине, кратной начальной (максимальной) цене гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества). В настоящем случае штраф юридическому лицу - ООО «ЖЭУ на Ангарском» не назначался в кратной величине. Постановлением от <ДАТА19> юридическому лицу назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 125000 рублей. Таким образом, оснований для применения в данном случае ч. 5 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения должностного лица <ФИО2> от административной ответственности не имеется. При назначении наказания, мировой судья учитывает, что правонарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждается, что ООО «ЖЭУ на Ангарском» является субъектом малого предпринимательства, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировому судье не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае предупреждение является достаточной мерой, направленной на разъяснение <ФИО2> противоправности ее действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать директора ООО «ЖЭУ на Ангарском» <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>