Решение по административному делу

УИД 50MS0225-01-2024-004109-19 Дело N 5-284/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года г. Краснозаводск, МО

И.О. мирового судьи судебного участка N 233 Сергиево-Посадского судебного района МО Казанова Н.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации В отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 1, ИНН <НОМЕР>, ОГРИП <НОМЕР>, адрес регистрации: <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют

установил:

<ДАТА2> должностным лицом ИФНС России № 14 по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении N <НОМЕР>, из которого следует, что ИП ФИО1, ИНН <НОМЕР>, ОГРИП <НОМЕР> не выполнил в установленный срок до <ДАТА3> предписания от <ДАТА2>. Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представлено; ходатайств не поступало. Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Особенность объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. В судебном заседании установлено, что ИФНС России № 14 по г. Москве вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от <ДАТА2>. ИП ФИО2 не выполнил в установленный срок требования предписания от <ДАТА2>.

Вина ИП ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <НОМЕР> от <ДАТА5> года; копией предписания от <ДАТА6>, которые мировой судья признает относимыми, допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, недопустимых исправлений не содержит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 предпринимались действия по обжалованию предписания от <ДАТА2> не представлено, кроме того, данные о том, что срок предписания продлен, у суда отсутствуют.

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 были приняты все зависящие от него меры для устранения нарушений, указанных в предписании. Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (абз. 2 п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от <ДАТА7> N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ ИП К. несет ответственность как должностное лицо. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что ИП К. не выполнил в установленный срок, законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, мировой судья считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Смягчающих и (или) отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, у мирового судьи не имеется.

Учитывая положение ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, мировой судья считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Кроме того, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо - индивидуального предпринимателя ФИО1 1, ИНН <НОМЕР>, ОГРИП <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по МО (Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, 04482001050), ИНН <***>, КПП 504101001, номер счета получателя 03100643000000014800 в УФК по Московской области г.Москва, БИК 004525987, № кор.сч.банка получателя платежа 40102810845370000004, КБК 83811601203019000140, ОКТМО 46728000, наименование платежа: 50MS0233, №5-390/2025, УИН 0341308250023300539020256. Квитанция об оплате штрафа представляется на 233 судебный участок.

Постановление может быть обжаловано в Сергиево - Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Мировой судья Н.А. Казанова