Дело № 5-137/20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1 (299012, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. СевастополюРоссии по г. Севастополю, в отношении:

ФИО2, «данные изъяты», гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ серии «данные изъяты», в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении лиц, официально не трудоустроенного, работающего не официально машинистом катка, не имеющего места регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: «данные изъяты», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2025 года в 15 часов 55 минут по адресу: «данные изъяты», ФИО2 управлял транспортным средством марки «Лада», модели «212140», государственный регистрационный знак «данные изъяты», не имея права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил положения п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. Приведенные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 старшим лейтенантом полиции инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО2 о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации, также имеется отдельная расписка о разъяснении указанных норм, подписанная ФИО3

В судебном заседании ФИО2 также разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении данного административного дела, после разъяснения правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отводов, ФИО2 подтвердил, что не имеет права управления транспортными средствами, срок действия водительского удостоверения №63ЕО262753 истек 01.07.2016 г., с заявлением о замене водительского удостоверения он не обращался, так как у него имелись проблемы со здоровьем, и он не управлял транспортными средствами, не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, вину в совершении административного правонарушения признал, претензий к составлению протокола об административном правонарушении и другим документам не имел. Просил назначить ему минимальное наказание.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав, непосредственно в судебном заседании, все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее- Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В связи с наличием некоторых из названных признаков опьянения, а именно: «запах алкоголя изо рта», должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ зафиксирован в процессуальных документах, а именно в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 92 СН N 011971 от 01.04.2025 г. при фиксации данного факта видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела, подробно изучен судом в судебном заседании в присутствии ФИО2

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из п. 2.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и считается оконченным в момент невыполнения таким лицом требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно сведениям, предоставленным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю срок действия водительского удостоверения на имя ФИО2 №63ЕО262753 истек 01.07.2016 г., сведений о получении ФИО2 нового водительского удостоверения не имеется. ФИО2 по ч.1,2,4,6 ст.264 УК РФ и по ч.1 ст.264.1 УК РФ не судим. По ч 1,2,3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.1,2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч.1,2,3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался. Действия ФИО2 не содержат уголовно – наказуемого деяния. Данный обстоятельства подтверждаются также карточкой операции с водительским удостоверением №63ЕО262753 на имя ФИО2

Помимо признательных объяснений ФИО2 указанные обстоятельства, событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 ВП №000140 от 01.04.2025;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 92СО №015435 от 01.04.2025;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 92СН № 011971 от 01.04.2025, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в котором указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 92 СЗ №01759 от 01.04.2025 г.;

- карточкой операции с водительским удостоверением и списком административных правонарушений;

- протоколом об административном задержании от 01.04.2025 г., протоколом о доставлении от 01.04.2025 г.;

- рапортом сотрудника ГИБДД о выявленном правонарушении от 01.04.2025 г.;

- видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, содержащейся на компакт-диске.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО2 присутствовал, ему были разъяснены ее права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и сомнений не вызывает, поскольку последний, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья квалифицирует бездействие ФИО2 по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, воспитания лица в духе соблюдения законов Российской Федерации, уважения к правилам общежития, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 не является лицом, в отношении которого не может применяться административный арест.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста.

При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 01 апреля 2025 года с 19 часов 42 минут.

Постановление может быть обжаловано в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.

Согласовано

Мировой судья – подпись

Копия верна.

Мировой судья судебного участка № 20

Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1