Дело № 2-3322/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г.Биробиджан 23 октября 2023 года

Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Р.Г.Ростомян при секретаре Штейнепрейс Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» к Королькову Кириллу Сергеевичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее ООО «УК «ДомСтройСервис») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени.

Требования мотивировало тем, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> с 13.07.2021 по 12.04.2023. ФИО1, ФИО2 являются собственниками указанного жилого помещения и зарегистрированы в нем. В связи с несвоевременной оплатой ответчиками за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.10.2022 у них образовалась задолженность в размере 10831 рубль 04 копейки и пени за период с 21.12.2021 по 31.10.2022 в размере 886 рублей 88 копеек. Всего взыскать 11717 рублей 92 копейки.

ООО «УК «ДомСтройСервис» просило взыскать в солидарном порядке с Королькова К.С., ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 31.10.2022 в размере 10831 рублей 04 копеек, пени за период с 21.12.2021 по 31.10.2022 в размере 886 рублей 88 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 рублей 72 копейки. В судебное заседание представитель истца ООО «УК «ДомСтройСервис» не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма от 11.10.2023. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма от 20.10.2023, согласнокоторой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно телеграфных уведомлений телеграммы адресатам не доставлены, дверь закрыта адресаты по извещению за телеграммой не являются.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (далее также - МКД) собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение Из анализа данной нормы следует, что своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью, а не правом собственников жилого помещения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В ч.2 названной статьи указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Подпунктом "а" п. 28 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила) предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Как установлено в судебном заседании ООО «УК ДомСтройСервис» выбрана управляющей организацией многоквартирного дома <НОМЕР> ( протокол внеочередного собрания собственников помещений от 20.04.2013).

Из платежных документов следует, что истец оказывает услуги данному дому по ОДН холодная вода, обслуживание жилья, ремонт жилья, ОДН электроэнергия. ФИО2 и ФИО1 являются собственниками 1/2 доли каждая в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> с 23.12.2020.

Согласно адресной справки ФИО3 был временно зарегистрирован по месту пребывания в <АДРЕС> с 13.07.2021 по 12.04.2023, при этом имел постоянную регистрацию по адресу: <АДРЕС>. Собственником указанного жилья не являлся. Согласно п. 26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные члены его семьи, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из анализа названных пунктов Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 и ст.154, 155 ЖК РФ следует, что за услуги оказываемые ООО «УК ДомСтройСервис» должны оплачивать собственники жилого помещения, а не зарегистрированные лица, каковым является ФИО3

Таким образом, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО1 в спорный период времени являлись собственниками жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, то они обязаны были оплачивать коммунальные услуги, оказываемые управляющей организацией соразмерно своей доли в квартире. Из предоставленной ООО «УК «ДомСтройСервис» справки о начислении квартплаты следует, что за период с 01.10.2021 по 31.10.2022 задолженность ответчиков составила 10831 рубль 04 копейки. Данный документ подписан специалистом расчетного отдела ООО «УК «ДомСтройСервис», имеет печать и сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что коммунальная услуга в спорный период времени ответчикам не оказывалась, либо оказывалась некачественно, последними суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Согласно расчету истца размер пени за период с 21.12.2021 по 31.10.2022 составляет 886 рублей 88 копеек. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности за жилье и коммунальные услуги, соотношение суммы пени и задолженности, длительность неисполнения ответчиками своих обязательств, суд приходит к выводу что оснований для снижения размера пени не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежных поручений от 07.09.2023, 26.12.2022 следует, что ООО «УК «ДомСтройсервис» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 468 рублей 72 копейки. Данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков по 234 рубля 06 копеек с каждой.

Руководствуясь 153, 154, 155 ЖК РФ, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,-

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» к Королькову Кириллу Сергеевичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), ФИО2 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.10.2022 в размере 10831 рубль 04 копейки, пени за период с 21.12.2021 по 31.10.2022 в размере 886 рублей 88 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 рублей 72 копейки. Всего взыскать 12186 (двенадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 64 копейки, по 6093 рубля 32 копейки с каждой.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» к Королькову Кириллу Сергеевичу, о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья Р.Г.Ростомян