Решение по гражданскому делу
дело № 2-3545/2023 УИД 74MS0069-01-2023-003990-74
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года село Варна
Мировой судья судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области Анчугова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Утимисовой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Златоустовский часовой завод» о замене товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу «Златоустовский часовой завод» (далее ПАО, Общество) о замене товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 15.05.2023 он получил в пункте выдачи заказов от ответчика оплаченные им 12.05.2023механические/кварцевые наручные часы «Победа», стоимостью 10 350,00 руб. 25.05.2023 механизм часов перестал работать. 26.05.2023 в ходе телефонного разговора с представителем завода он предъявил требование о замене часов на исправный вариант. Через оператора доставки «СДЭК» в его адрес была направлена посылка с новыми часами. 02.06.2023 при получении посылки и осмотре часов были обнаружены недостатки, а именно: у часов не было внутренней упаковки, циферблат был загрязнен, безель расположен криво, на задней стороне часов имелись царапины, размер тренчека ремешка не совпадал с размером самого ремешка. В связи с чем, он отказался получать часы, о чем сообщил ответчику, так как считает, что товар обладал признаками бывшего в использовании. Недостатки зафиксировал путем фотосъемки. 14.06.2023 в ходе телефонного разговора главный инженер часового завода предложил произвести ремонт часов, в требовании о замене товара отказал. Считает, что действия ответчика нарушают его права, установленные законом «О защите прав потребителей».
Просит обязать ответчика произвести замену часов «Победа», взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку удовлетворения требования о замене товара за период с 03.06.2023 по 23.10.2023в размере 14 697,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., а также юридические расходы в размере 3 000,00 руб.
Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме, повторил обоснования, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно показал, что с требованием произвести замену товара к ответчику он обращался только в устной форме. Относительно проведения ремонта часов, он возражает и считает, что ответчиком пропущен срок, предусмотренный законом «О защите прав потребителей», для заявления ходатайства о назначении экспертизы. 02.06.2023 отказался от получения часов, которые ответчик направил по его требованию о замене товара, так как визуально было видно, что данные часы не новые.
Ответчик ПАО «Златоустовский часовой завод» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания мировым судьёй извещен надлежащим образом. В материалах дела от представителя ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с предъявленными требованиями не согласны.
Мировой судья, выслушав истца, изучив письменные доказательства, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, часы наручные и карманные механические, электронно-механические, с двумя и более функциями, относятся к категории технически сложных товаров. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Пункт 5 ст. 19 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Мировым судьёй установлено, что 12.05.2023ФИО1 заключил с ПАО «Златоустовский часовой завод» договор розничной купли-продажи механических/кварцевых наручных часов «Победа», стоимостью 10 350,00 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанка, паспортом на данные часы и гарантийным талоном (л.д. 8-9,125). Гарантийный период, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев со дня покупки. Как указано истцом в исковом заявлении, 25.05.2023, в товаре проявился недостаток, а именно: механизм часов перестал работать. Из показаний истца и письменных возражений на исковое заявление ПАО «Златоустовский часовой завод» установлено, что 26.05.2023 истец обратился к ответчику посредством телефонной связи с требованием заменить часы.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Следовательно, указанной нормой определены максимальные сроки исполнения продавцом обязанности по замене товара.
ПАО "Златоустовский часовой завод" было принято решение предложить клиенту обменять часы на условиях добровольного соглашения сторон, оставляя неразрешенным вопрос о наличии/отсутствии недостатков и причинах их возникновения в первоначально приобретенных истцом часах, поскольку товар не передавался ответчику на диагностику и выполнение гарантийного ремонта, на что ФИО1 выразил свое согласие.
Новые часы в пункт самовывоза через транспортную компанию «СДЭК» поступили 02.06.2023, которые истец отказался принимать по причине того, что товар обладал признаки бывшего в использовании, в подтверждение чего ФИО1 в материалы дела представлены фототаблицы, фотоснимок товарной накладной и переписка в мессенджереWhatsApp (л.д. 10-17, 122-124).
Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 4, 18, 21, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу, что замена часов была осуществлена ответчиком в соответствии с установленным абзацем 1 пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок, с учетом предъявления истцом требования о замене товара 26.05.2023 и его исполнения 02.06.2023, то есть в течение семи дней.
При этом, вопреки позиции истца, материалы дела не содержат доказательств того, что на момент замены товара, поступившие в пункт самовывоза наручные часы «Победа» имели производственные недостатки.Напротив, мировой судья отмечает, что истец как лицо, в чье распоряжение поступили наручные часы, не был лишен возможности приступить к их эксплуатации с тем, что бы в случае некорректной работы ссылаться на передачу ему товара с недостатками с обоснованием, в чем такие недостатки выразились, от чего истец уклонился. Внешнего осмотра механических/кварцевых наручных часов для вывода о передаче истцу некачественного товара очевидно недостаточно.
Поскольку нарушений прав ФИО1, как потребителя установлено не было, мировой судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований о замене товара, мировой судья отказывает и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
В силу ч. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", ч. 2 п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
С учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на публичное акционерное общество «Златоустовский часовой завод» заменить приобретенные им 12.05.2023 часы «Победа» на часы этой же марки (модели, артикула), о взыскании с публичного акционерного общества «Златоустовский часовой завод» неустойки за невыполнение требований потребителя за период со 02.06.2023 по 23.10.2023 в размере 14 697,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Варненский районный суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья Н.В. Анчугова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>