К делу № 1-28/2025 УИД 23MS0091-01-2025-004688-61

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Сочи, Адлерский район «23» октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края ФИО1, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Адлерского района города Сочи Краснодарского края Говоровой К.А.1, подсудимого ФИО3 В.2, защитника подсудимого ФИО3 В.2 адвоката Левштанова Д.А.3, представившего ордер на защиту <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего ФИО5 Д.4, адвоката представителя потерпевшего ФИО7 В.5, при секретаре судебного заседания Кольбашенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО3 В.2, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в 18 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 В.2 находился на участке местности возле пивного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 В.2 согласился с предъявленным обвинением, указав, что полностью подтверждает сведения, изложенные в обвинении. Признал вину в совершении инкриминируемого преступления. Попросил у ФИО5 Д.4 прощения и отказался от дачи в судебном заседании показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Кроме признания своей вины подсудимым, виновность ФИО3 В.2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - оглашенными показаниями подсудимого ФИО3 В.2 от <ДАТА7> данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он <ДАТА8> примерно в 18 часов 30 минут находился возле пивного магазина «Живая кружка», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38А/4, где также был расположен продуктовый магазин «Магнит». Находясь на вышеуказанном участке местности, он расположился за столом, выставленным на улицу, сотрудниками данного магазина, заказал себе один бокал пива и успел, сделал только два глотка. <ДАТА4> примерно в 18 часов 50 минут к указанному магазину подъехал автомобиль марки «Mitsubishi» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак не помнит, под управлением ранее знакомого ему ФИО8 А.6. На пассажирском месте в салоне данного автомобиля находился ранее знакомый ему человека, а именно ФИО5 В.7. С ФИО5 В.7 он был знаком около 5 лет. Приятельских отношений они не поддерживали, только знали о существовании друг друга и здоровались при встрече. Относились друг к другу нейтрально. <ДАТА4> примерно в 18 часов 50 минут, ФИО8 А.6 вышел из салона автомобиля и направился в магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу. В это же время из салона указанного автомобиля вышел ФИО5 В.7, который подошел к нему. Он сразу понял, что ФИО5 В.7 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил устойчивый запах алкоголя, речь последнего была не внятной, ходил не устойчиво. Каких-либо неразрешенных конфликтных ситуаций между ними не было. Однако <ДАТА8> примерно в 18 часов 50 минут, ФИО5 В.7 при подходе к нему без видимых на то причин стал оскорблять его, выражаясь грубой нецензурной брань. Он сделал замечание ФИО5 В.7 и просил не выражаться в его адрес, на что последний сказал, что ему все равно и продолжал грубо выражаться в его адрес. <ДАТА8> примерно в 18 часов 55 минут он, не выдержав необоснованных оскорблений в свой адрес, встал из-за стола, подошел к ФИО5 В.7 на расстояние вытянутой руки и нанес последнему один удар ладонью правой руки по левой щеке последнего. От данного удара ФИО5 В.7 попятился назад, потерял равновесие, не удержался на ногах и с высоты собственного роста упал спиной на бетонную поверхность данного участка местности, о которую ударился головой. При падении ФИО5 В.7 каких-либо бордюров или иных неровностей бетонной поверхности не задевал. Упав, ФИО5 В.7 потерял сознание. Увидев это, он сразу подошел к ФИО5 В.7 и попытался привести его в сознание, обшлёпывая последнего по щекам, после чего он очнулся. В бессознательном состоянии ФИО5 В.7 находился около 3 минут. Очнувшись, ФИО5 В.7 самостоятельно принял положение «сидя», при этом спиной и головой облокотился о металлический столб навеса, установленного перед вышеуказанным магазином. Он при этом снова сел за вышеуказанный стол и продолжил пить пиво. Посидев около 2 минут ФИО5 В.7 поднялся на ноги, после чего самостоятельно направился в вышеуказанный магазин «Магнит». Далее он снова зашел в магазин «Живая кружка» и приобрел еще один стакан пива. Более ФИО5 В.7 он не видел. При выходе из магазина он заметил, что вышеуказанного автомобиля марки «Mitsubishi» на вышеуказанном участке уже не было. Далее он снова сел за стол пивного магазина «Живая кружка» и стал пить второй стакан пива. <ДАТА4> примерно в 19 часов 20 минут к магазину «Живая кружка» снова подъехал вышеуказанный автомобиль марки «Mitsubishi» под управлением ФИО8 А.6. Далее <ФИО6> вышел из салона автомобиля, подошел к нему с вопросом о том, почему он ударил ФИО5 В.7, на что он ответил «пускай следит за своим языком». После чего, ФИО8 А.6 уехал на вышеуказанном автомобиле в неизвестном ему направлении. <ДАТА9> примерно в 19 часов 00 минут ему, каким именно образом не помнит, стало известно о том, что ФИО5 В.7 стало плохо, и он был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница №4», так как у ФИО5 В.7 повысилось внутричерепное давление. <ДАТА9> примерно в 20 часов 00 минут он находился возле места проживания ФИО5 В.7, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, где встретил сожительницу ФИО5 В.7, а именно ФИО9 И.9, к которой обратился с извинениями за вышеуказанную ситуацию, а также обещал при необходимости помочь материально. В середине апреля 2025 года, от кого именно не помнит, ему стало известно о том, что ФИО5 В.7 умер в больнице, от чего именно ему не известно. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что после того, как он ударил <ФИО4> по лицу, от чего последний ударился затылком о бетон, ФИО5 В.7 был госпитализирован в вышеуказанную больницу и длительное время находился в состоянии комы, а <ДАТА10> ФИО5 В.7 умер в указанной больнице, не приходя в сознание. <ДАТА4> в момент вышеуказанного происшествия он выпил только 2-3 глотка пива, и ни каким-образом не ощущал воздействия алкоголя на организм. Выпитое пиво никак не повлияло на его решение ударить ФИО5 В.7. - показаниями представителя потерпевшего ФИО5 Д.4 данными в ходе судебного заседания, согласно которым о произошедшем ФИО5 Д.4 узнал <ДАТА11> находился в поезде. ФИО5 Д.4 позвонил друг его отца <ФИО6> Роман и сообщил, что его отцу ФИО5 В.7 плохо. После чего, ФИО5 Д.4, связался с гражданской супругой его отца <ФИО11> Ларисой, которая вкратце рассказала что, его отец ФИО5 В.7 поехал вечером <ДАТА8> в магазин «Магнит» расположенный в селе с. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где увиделся с <ФИО2> Вячеславом. К которому его отец ФИО5 В.7 подошел поздороваться, после чего получил удар по лицу, от чего упал и ударился головой о землю и у отца образовалась гематома на голове. На следующий день <ДАТА11> состояние здоровья его отца ФИО5 В.7 ухудшилось, в связи, с чем ФИО9 И.9, вызвала скорую помощь и ФИО5 В.7 госпитализировали в ГБУЗ «Городская больница №4» МЗ КК. В течение месяца ФИО5 Д.4 навещал своего отца ФИО5 В.7 в больнице. ФИО5 В.7 находился в реанимации. ФИО5 Д.4 покупал все необходимое для ухода. Пытался общаться со своим отцом ФИО5 В.7, как советовали врачи, но с каждым разом состояние его отца ФИО5 В.7 становилось все хуже и хуже, отец находился в состоянии комы. <ДАТА12> ФИО5 Д.4 стало известно, что его отец ФИО5 В.7 скончался. Так же указал, что межу ним и ФИО3 В.2 была устная договоренность о том, что когда будет известен конечный итог по лечению его отца, будут решать вопрос по расходам на реабилитацию и компенсации. Но по факту никаких компенсаций и выплат ФИО3 В.2 не произвел. ФИО5 Д.4 были понесены расходы по покупке лекарственных препаратов и средств ухода в размере 11 900 рублей, расходы по захоронению в размере 135 000 рублей, а также моральный вред. ФИО3 В.2 не принес даже извинений за содеянное. - показаниями свидетеля ФИО9 И.13 данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО5 В.7 был ее гражданским мужем. <ДАТА4> примерно в 17 часов 30 минут ФИО5 В.7 уехал в гости к своему другу <ФИО6> Роману. А около 18 часов 45 минут позвонил ФИО8 А.6 и попросил открыть ворота, так как привез ФИО5 В.7 домой. Она открыла ворота, ФИО8 А.6 заехал и высадил ФИО5 В.7, однако ФИО5 В.7 не стал сразу заходить домой, а сел в беседке перед домом. После того, как ФИО9 И.9 позвала ФИО5 В.7 домой, он зашел в дом, державшись левой рукой за правую щеку. На вопрос ФИО9 И.13, что случилось ФИО5 В.7, ответил, что поехал с Ромой в магазин «Магнит», когда Рома зашел в магазин, ФИО5 В.7 подошел к ФИО3 В.2 поздороваться, протянул ему руку, а ФИО3 В.2 исподтишка ударил ФИО5 В.7 по лицу рукой, от чего ФИО5 В.7 упал и потерял сознание. Придя в себя ФИО5 В.7 почувствовал, что сильно болит затылок и попросил ФИО8 А.6 отвезти его домой. После ФИО5 В.7 снял кепку с головы, и ФИО9 И.9 увидела, что вся голова в крови и стала прикладывать лед, и предложила ужинать, но от еды ФИО5 В.7 отказался, сказав, что хочет лечь. ФИО5 В.7 лег затылком вверх, и тогда я увидела, что у ФИО5 В.7 очень большая гематома на голове, которую ФИО9 И.9 сфотографировала и вызвала скорую помощь. В этот день скорая помощь не приехала. На следующий день скорая помощь позвонила в 7 часов утра с вопросам приезжать или нет. На что ФИО9 И.9 спросила ФИО5 В.7, как он себя чувствует, он ответил, что все нормально пусть не приезжает и ФИО9 И.9 отказалась от приезда скорой помощи. Но через некоторое время ФИО9 И.9 подошла ФИО5 В.7 и обратилась к нему, а ФИО5 В.7 молчал. Тогда ФИО9 И.9 повторно вызвала скорую помощь, которая приехала около 17 часов 00 минут и ФИО5 В.7 госпитализировали в больницу и в этот же день ФИО5 В.7 прооперировали. ФИО9 И.9 каждый день навещала ФИО5 В.7 в больнице. Изначально, когда ФИО9 И.9 в первый раз приехала в больницу к ФИО5 В.7 после операции, ФИО5 В.7 был в коме. После того как ФИО5 В.7 пришел в себя ФИО9 И.9 разговаривала с ним, глаза у ФИО5 В.7 были ясные, он все понимал, но не разговаривал, стояла трахиостома и подключен аппарат ИВЛ. Врачи говорили, что лечение предстоит долгое, состояние крайне тяжелое. Из-за длительного подключения к аппарату ИВЛ у ФИО5 В.7 развилась пневмония, брали пункцию, и поле этой процедуры ФИО5 В.7 стало еще хуже, хотя до этого его уже должны были перевести в обычную палату. Также показала, что после операции ФИО3 В.2 предложил помощь, то есть каждый день возмещать расходы, потраченные за день, на что ФИО9 И.9 согласилась, скинула ФИО3 В.2 чек, а в ответ тишина. Только после того, как ФИО9 И.9 написала заявление в полицию и ФИО3 В.2 вызвали на допрос, ФИО3 В.2 вышел с ФИО9 И.13 на связь, с предложением решить конфликт. Это был последний разговор, и до сегодняшнего дня ничего. - показаниями свидетеля ФИО8 А.6 данными в ходе судебного заседания, согласно которым <ДАТА8> примерно в 16 часов 00 минут позвонил ФИО5 В.7 с предложением вечером приехать к нему в гости с женой, посидеть. Около 18 часов 00 минут ФИО5 В.7 приехал к ФИО8 А.6 на автобусе, подождал пока ФИО8 А.6, закончит свои дела, и поехали в магазин «Магнил» купить пива. Когда приехали в магазин, ФИО8 А.6 сказал, что сам все купит и ушел в магазин, а ФИО5 В.7 остался. Не успев выйти из магазина к ФИО8 А.6, в магазин пришел ФИО5 В.7, с покрасневшей щекой и сказал, что его ударили, он упал и ударился затылком, сильно болит голова, в связи с чем, все отменяется и попросил отвезти его домой. В машине ФИО5 В.7 рассказал ФИО8 А.6, что ФИО5 В.7 подошел поздороваться к ФИО3 В.2, а тот его ударил. ФИО8 А.6 спросил ФИО5 В.7 может вызвать скорою помощь, на что ФИО5 В.7 ответил походу да. ФИО8 А.6 позвонил ФИО9 И.13 и попросил открыть ворота. По приезду домой ФИО5 В.7 сам вышел из автомобиля и прошел во двор, ФИО8 А.6 посмотрел на пассажирское кресло, но крови не было. ФИО8 А.6 решил вернуться обратно к магазину «Магнит» и узнать, что все-таки произошло и почему. ФИО8 А.6 подошел к ФИО3 В.2 с вопросом, зачем стукнул ФИО5 В.7, на что ФИО3 В.2 ответил, что пусть следит за своим языком, так ему и надо. - показаниями свидетеля ФИО10 Р.14 данными в ходе судебного заседания, согласно которым, она официально нигде не трудоустроена, однако иногда подрабатывает, выполняя обязанности продавца в магазине пива «Живая Кружка», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38А/4. Окна в данном магазине, наполовину заклеены пленкой, когда ФИО10 Р.14 сидит ей не видно, что происходит на улице перед магазином. <ДАТА4> примерно 18 часов 30 минут ФИО10 Р.14 находилась на рабочем месте, и фасовала товар, стоя за прилавком магазина «Пивная кружка». В какой-то момент ФИО10 Р.14 повернулась и через окно увидела, как ФИО3 В.2 один раз ударил ФИО5 В.7 открытой ладонью руки по щеке, последний пошатнулся и упал. Через какое-то время ФИО5 В.7 присел, потом встал, они еще о чем-то говорили, но о чем именно ФИО10 Р.14 не слышала, а после ФИО5 В.7 ушел. Помимо выше приведенных показаний, виновность подсудимого ФИО3 В.2. также подтверждается доказательствами, в числе которых: - копия заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, в соответствии с выводами которого ФИО5 В.7 были причинены: черепно-мозговая травма: ушибы головного мозга на уровне левых лобной и височной долей, травматическое субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности левого полушария головного мозга, внутримозговая гематома левой височной доли, перелом затылочной кости, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа, квалифицируются в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (п.б. 1.2, п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). - копия заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, в соответствии с выводами которого ФИО5 В.7 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма - линейный перелом затылочной кости с переходом на основания черепа в заднюю черепную ямку, мелкие контузионные очага левой лобно-височной долей (клинически), ушиб мягких тканей затылочной области справа (клинически), кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области в стадии организации (гистологически), квалифицирующиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №194н от 24.04.08 г Минздравсоцразвития).

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с выводами которого ФИО5 В.7 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма - линейный перелом затылочной кости с переходом на основания черепа в заднюю черепную ямку, мелкие контузионные очаги левой лобно-височной долей (клинически), ушиб мягких тканей затылочной области справа (клинически), кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области в стадии организации (гистологически), квалифицирующиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). - копия протокола осмотра места происшествия от <ДАТА14>, в ходе производства, которого осмотрено место совершения преступления - участок местности пивного магазина «Живая Кружка», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38А/4, в ходе производства которого ничего не изъято. - протокол проверки показаний на месте от <ДАТА7>, в ходе производства которого подозреваемый ФИО3 В.2 подтвердил свои показания на участке местности пивного магазина «Живая Кружка», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38А/4. - протокол осмотра предметов от <ДАТА15>, в соответствии с которым осмотрены фотографии ФИО5 В.7 в количестве 3 штук на 3 листах. - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15>, в соответствии с которым фотографии ФИО5 В.7 в количестве 3 штук на 3 листах признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. - вещественные доказательства: фотографии ФИО5 В.7 в количестве 3 штук на 3 листах - хранятся в материалах настоящего уголовного дела. Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела и приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 В.2. Вина подсудимого ФИО3 В.2 полностью установлена приведенной совокупностью доказательств, а также всеми исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. Анализируя показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, они не содержат, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний. В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО3 В.2 действия подсудимой квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При определении вида и размера наказаний подсудимому ФИО3 В.2, по ч. 1 ст. 118 УК РФ суд соблюдая требования ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога, не состоящего. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является признание вины, а также уход за престарелой матерью ФИО12. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не потому, что не проводилось такое исследование, а в связи с тем, что не добыто доказательств тому, что опьянение обусловило мотивационную составляющую преступного деяния и повлияло на поведение ФИО3 В.2 при совершении преступления. Так же суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, поскольку тяжкие последствия должны находиться в причинно-следственной связи с актом преступного посягательства. Согласно заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> травма, полученная ФИО5 В.7, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Суд не находит возможным назначения наказания за совершенное ФИО3 В.2 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО3 В.2, должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных видов наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ. Также суд, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 В.2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ФИО5 Д.4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 В.2 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением денежную сумму в размере 11 925,62 рублей, в счет понесенных расходов на погребение ФИО5 В.7 в размер 135 200 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей и расходы связанные с выплатой вознаграждения представителю 50 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при невозможности рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Ввиду необходимости производства дополнительных расчётов, требующих отложения судебного разбирательства, мировой судья считает необходимо признать за представителем потерпевшего ФИО5 Д.4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 В.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (год) 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % в доход государства из его заработной платы с отбыванием наказания по основному месту работы. Меру пресечения ФИО3 В.2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. За гражданским истцом - ФИО5 Д.4 признается право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере его возмещения передается для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: - фотографии ФИО5 В.7 в количестве 3 штук на 3 листах признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - хранить в данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Адлерский районный суд города Сочи через мирового судью, вынесшего приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - подпись ФИО1