Решение по административному делу
Дело № 5-568/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г.Перми Чупина Ю.С., С участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР><АДРЕС>
установил:
<ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 самовольно организовала и осуществляла торговлю продуктами собственного производства (зелень, огурцы) в неустановленном органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей, месте, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». ФИО2 при рассмотрении дела пояснила, что факт осуществления торговли не оспаривает, осуществляла торговлю зеленью и огурцами со своего земельного участка. При этом, в тот день она была там не одна, в том числе, также велась торговля медовой продукции с автомашины. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. За торговлю и предоставление услуг населению в местах, не установленных органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей, предусмотрена административная ответственность Законом Пермского края «Об административных правонарушениях Пермского края». В соответствии с ч.1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» торговля и предоставление услуг населению в местах, не установленных органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.В нарушение положений Постановления Правительства Пермского края от 28.11.2017 года № 966-п «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов» объект, по адресу: <АДРЕС>, где ФИО2 осуществлялась торговля, в схему размещения нестационарных торговых объектов не включен, договор на право размещения нестационарного торгового объекта по указанному адресу ФИО2 не заключен. Фактсовершения административного правонарушения и подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, фотоматериалом, письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА5>, из которых следует, что факт совершения правонарушения не оспаривает, осуществление торговли подтверждает; копий паспорта ФИО2; перечнем размещения нестационарных торговых объектов. Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> При назначении наказания возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ ставится в зависимость оттребований ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Положениями данной части статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер правонарушения, принимая во внимание то, что общественно-опасных последствий в результате действий не наступило, какой-либо ущерб не причинен, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, имеющие данные о личности ФИО2, ее семейное и затруднительное материальное положение, прихожу к выводу об отсутствии необходимости применения к ФИО2 предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наказания в виде административного штрафа и достаточности назначения наказания в виде предупреждения. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление в срок 10 суток со дня вручения может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми. Мировой судья Ю.С.Чупина