Решение по уголовному делу

Дело № 1- 7/2025 УИД-73МS0046-01-2025-001546-49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Инза Ульяновской области 13 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области Борисова А.Н., при секретаре Шониной Т.Ф., с участием ст. помощника Инзенского межрайонного прокурора ЗайцеваО.В.,

защитника - адвоката Кузнецова Н.В., представившего удостоверение * и ордер * от 15.07.2025 года,

подсудимого ФИО2, потерпевшей *ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, *3 *, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он 05 июня 2025 года около 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме * по ул. * в с. * района * области, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей матери *ФИО1, с целью испугать последнюю, умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством. При этом умышленно, желая создать у *ФИО1 впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение, взял в руки 2 ножа, и, находясь в непосредственной близости от *ФИО1 демонстративно стал размахивать ножами перед *ФИО1, высказывая при этом в адрес последней угрозу убийством. После чего ФИО2 взял в руки стул и умышленно нанес один удар *ФИО1 в область левой стопы ножкой стула. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО2 толкнул *ФИО1, отчего последняя упала на пол. После чего ФИО2 в указанные дату, время и месте, желая усилить у *ФИО3 реальность своих угроз, находясь в непосредственной близости от *ФИО1 продолжил демонстративно размахивать перед *ФИО1 ножами, сопровождая свои действия словами угрозы убийством. В сложившейся обстановке *ФИО1, видя агрессивный настрой ФИО2, применение им насилия, испугалась за свою жизнь и, высказанную им в свой адрес угрозу убийством, восприняла реально.

В этих действиях ФИО2 содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей *ФИО1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как она с ним примирилась, ущерб ей возмещен полностью путем принесения извинений, в связи с чем она не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. Принесенных извинений ей достаточно. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Участвующий в деле старший помощник прокурора Зайцев О.В. возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов Н.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие личность подсудимого материалы дела, мировой судья считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда. ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, вину полностью признает, *ФИО2 примирился с потерпевшей и добровольно возместил ей ущерб путем принесения извинений. Потерпевшая считает достаточным размер возмещенного ущерба. В силу разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 * «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В п. 10 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 2.1 данного Пленума, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В связи с изложенным суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, суд полагает необходимым отменить по вступлению постановления в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 314 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - ввиду примирения с потерпевшей. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство: кухонный нож с рукояткой черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», уничтожить. От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на оплату труда адвоката Кузнецова Н.В., в размере 3460 руб., ФИО2 освободить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.Н.Борисова