2025-09-26 10:50:48 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
11MS0042-01-2025-001801-76
дело № 1-17/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Айкино
07 июля 2025 года
Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Гончаренко О.С., при секретаре судебного заседания Мальцевой К.С., с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А., подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № 455 и ордер № 60 от 09 июня 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА3>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 22.03.2025 ФИО3, находясь в квартире <АДРЕС> из-за внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, реализуя внезапно возникший умысел, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность и характер своих действий, взял в правую руку нож хозяйственного назначения и умышленно нанес два удара данным ножом, используемым в качестве оружия, в передне-левую боковую поверхность грудной клетки <ФИО1>, отчего последний получил телесные повреждения в виде кровоподтека передне-левой боковой поверхности грудной клетки на фоне которого две колото-резаные раны, который квалифицирован по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня как легкий вред здоровью и испытал физическую боль. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в части нанесения ударов ножом <ФИО1> После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый пояснил, что перед нанесением удара потерпевшему посчитал, что от последнего исходит угроза. От дачи показаний по существу отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 22.03.2025 около 10 часов утра он и его брат <ФИО1> находились дома по адресу: <АДРЕС>. ФИО3 прошел на кухню. <ФИО1> сказал ему, чтобы ФИО3 вытер стол. Подсудимый пошел к столу, потерпевший в это время налил себе в кружку чай, стал выходить из кухни, во время чего высказал в адрес подсудимого слова оскорбительного содержания, которые не задели честь и достоинство ФИО3 Подсудимый ответил брату, после чего <ФИО1> повернулся в сторону ФИО3, и последний испугался, что потерпевший его ударит. Подсудимый достал из правого кармана трико, надетом на нем, кухонный нож, размерами до 20 см, длина лезвия до 7 см, и нанес им два удара в левый бок <ФИО1> Через некоторое время ФИО3 вызвал потерпевшему скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 90-93).
Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший <ФИО1> отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 22.03.2025 он вышел на кухню, где был беспорядок, из-за чего у него с его братом ФИО3 возник словесный конфликт. ФИО3 находился в агрессивном состоянии. <ФИО1> взял кружку с чаем и стал выходить из кухни. Когда потерпевший проходил мимо подсудимого, то последний оказался у него за спиной. <ФИО1> обернулся и посмотрел на ФИО3 Подсудимый решительно двинулся в сторону потерпевшего, после чего <ФИО1> почувствовал укол в левом боку. Затем потерпевший выбросил кружку чая и почувствовал второй укол в левом боку. <ФИО1> повалил ФИО3 на пол , в это время увидел у подсудимого в руке нож. Через некоторое время ФИО3 вызвал потерпевшему скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 35-37). Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что он работает в ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми». В 2025 году он выезжал по сообщению дежурной части в квартиру, где проживали ФИО3 и <ФИО1> У потерпевшего имелись две ножевые раны. В квартире кроме подсудимого и потерпевшего больше никого не было. ФИО3 сообщал свидетелю, что он вызвал скорую медицинскую помощь.
Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия - <АДРЕС>, в ходе которого в указанной квартире обнаружены следы вещества бурого цвета в коридоре и на выключателе, также обнаружен нож в коридоре на тумбе, указанные предметы изъяты и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 7-21); - справкой ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ», из которой следует, что у <ФИО1> 22.03.2025 установлен диагноз: «ножевые колото-резаные раны грудной клетки слева» (т. 1 л.д. 23); - заключением эксперта № 22/93-25/106-25 от 17.04.2025, из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у <ФИО1> обнаружены: кровоподтек передне-левой боковой поверхности грудной клетки на фоне которого колото-резаные раны, которые могли образоваться в результате двух ударов твердым острым предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, не исключается при обстоятельствах, указываемых подэкспертным; квалифицированы по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше 21 дня как легкий вред здоровью; давность образования обнаруженных повреждений в срок 22.03.2025 не исключается (т. 1 л.д. 73-74); - протоколом осмотра предметов от 15.05.2025, согласно которому осмотрены нож и образцы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия из <АДРЕС> (т. 1 л.д. 78-81); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2025, из которого следует, что нож и образцы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия - <АДРЕС> признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 82). Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на правовую оценку действий подсудимого.
Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступлений, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого. Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой, но и с фактически установленными по делу обстоятельствами. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем по делу, судом не установлено.
Суд отвергает показания подсудимого ФИО3 о том, что перед нанесением ударов ножом <ФИО1>, он посчитал, что от последнего имеется угроза в его адрес, поскольку объективно данный факт не подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами, обоснование наличия угрозы не приведено стороной защиты как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Действия подсудимого ФИО3 по факту нанесения двух ударов ножом, используемым в качестве оружия, в передне-левую боковую поверхность грудной клетки <ФИО1>, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: - на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове ФИО3 скорой медицинской помощи после совершенного деяния; - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, наличие тяжелого заболевания, наличие инвалидности II группы, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, поскольку как следует из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, оскорбительные слова высказанные <ФИО1> в его адрес, не задели чести и достоинства ФИО3 Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в виде штрафа без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку основания для назначения указанного дополнительного наказания отсутствуют. Именно такой вид наказания, по мнению мирового судьи, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, по данному делу отсутствует. Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести. В материалах дела имеются сведения о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б., в размере 5882 рублей 00 копеек за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. По оплате труда адвоката в качестве защитника в суде первой инстанции мировым судьей вынесено отдельное постановление. По делу имеются вещественные доказательства: нож, вещество бурого цвета - которые в силу положений ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми л/с <***>); ИНН <***>; КПП 110101001; р/сч <***>, кор. счет 03100643000000010700; банк получателя: Отделение - НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; БИК 018702501; ОКТМО: 87644000; КБК: 18811603116010000140; УИН 18851125120190091194. Разъяснить осужденному ФИО3, что в силу положений ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: нож, вещество бурого цвета - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 5882 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за ее участие в качестве защитника ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через Айкинский судебный участок Усть-Вымского района Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае - через Айкинский судебный участок Усть-Вымского района Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья О.С. Гончаренко Копия верна: Мировой судья О.С. Гончаренко