ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Илимск, Иркутская область 28 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО2, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело № 5-818/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 10 часов 01 минуту на Богучанском водохранилище в районе Причала ИП ФИО4 в г. Усть-Илимске Иркутской области ФИО3 нарушил правила, регламентирующие рыболовство, а именно: в нарушение правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна осуществлял любительское рыболовство незаконным орудием лова - своей сетью, длинной 20 м, высотой 1,8 м, ячеи 50 мм, в количестве 1 штуки, и сетью длинной 1,6 м, высотой 1,8 м, ячеи 55 мм, в количестве 1 штуки с использованием мотолодки «Крым» с веслами. В сети обнаружены незаконно добытые биоресурсы: рыба - пелядь в количестве 8 штук, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, а также смс-извещением, направленным на номер мобильного телефона, указанный им в расписке о согласии на уведомление посредством смс-сообщения. Письмо с вложением вернулось в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи: «Истек срок хранения». СМС-извещение ФИО3 доставлено. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (изменения, внесенные Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40). Судом созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту. Суд расценивает неявку ФИО3 на рассмотрение дела как неуважительную, при этом исходит из того, что ФИО3, зная, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от явки в суд. Своим правом на защиту и участие в судебном заседании ФИО3 не воспользовался, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, возражений по поводу привлечения его к административной ответственности не принес, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в адрес суда не поступало. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 Исследовав в ходе рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, в том числе видеозапись, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 составаадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлен Байкальский рыбохозяйственный бассейн. Согласно подпункта «а» пункта 33 Приказа Минсельхоза России от 07.11.2014 № 435 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рабохозяйственного бассейна» запрещается применение сетей всех типов, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов по путевкам. Разрешается применение одной ставной или плавной сети длиной не более 30 м (по верхней подборе) у гражданина в водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участках), указанных в приложении № 4 к Правилам рыболовства "Перечень водных объектов рыбохозяйственного значения (или их участков), на которых разрешается применение сетей при осуществлении любительского и спортивного рыболовства". Установка (использование) в указанных водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участках) разрешенной к применению ставной или плавной сети осуществляется на расстоянии не менее 1,5 км от стационарных неводных тоней и не менее 1 км от ставных неводов. Вина ФИО3 в совершениивменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, согласно которому указано, что ФИО3 <ДАТА3> в 10 часов 01 минуту на Богучанском водохранилище в районе Причала ИП ФИО4 в г. Усть-Илимске Иркутской области ФИО3 нарушил правила, регламентирующие рыболовство, а именно: в нарушение правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна осуществлял любительское рыболовство незаконным орудием лова - своей сетью, длинной 20 м, высотой 1,8 м, ячеи 50 мм, в количестве 1 штуки, и сетью длинной 16 м, высотой 1,8 м, ячеи 55 мм, в количестве 1 штуки с использованием мотолодки «Крым» с веслами. В сети обнаружены незаконно добытые биоресурсы: рыба - пелядь в количестве 8 штук. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиями статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, подписан им, а также ФИО3 Права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена ФИО3, о чем свидетельствуют его подписи в указанном протоколе. Противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении должностным лицом не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. При ознакомлении и подписании протокола об административном правонарушении ФИО3 замечаний в данный протокол не внес, объективность составления протокола не оспаривал, с правонарушением согласился, указав в протоколе: «Выехал на реку в район моста поймать рыбы на еду сетью, пелядь 8 штук. С нарушением согласен». Помимо этого вина ФИО3 в содеянном подтверждается: - схемой местности обнаружения правонарушения, с которой ФИО3 ознакомлен, возражений, замечаний в схему не внес, следовательно, с данной схемой согласился; - протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА8>, согласно которому у ФИО3 изъято: сеть рыболовная (длинна 20 м, высота 1,8 м, ячеи 50 мм и длинна 1,8 м, высота 1,8 м, ячеи 55 мм), - 2 штуки, б/у, рыба - пелядь 8 шт. весом 15 кг. С данным протоколом ФИО3 ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном протоколе, замечаний, возражений в данный протокол ФИО3 не внес; - актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру от <ДАТА8>; - видеозаписью правонарушения. Суд принимает протокол об административном правонарушении и перечисленные документы, в качестве доказательств, так как они соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. На их основании установлено событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи не имеется. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что ФИО3 <ДАТА3> в 10 часов 01 минуту на Богучанском водохранилище в районе Причала ИП ФИО4 в г. Усть-Илимске Иркутской области ФИО3 нарушил правила, регламентирующие рыболовство, а именно: в нарушение правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна осуществлял любительское рыболовство незаконным орудием лова - своей сетью, длинной 20 м, высотой 1,8 м, ячеи 50 мм, в количестве 1 штуки, и сетью длинной 16 м, высотой 1,8 м, ячеи 55 мм, в количестве 1 штуки с использованием мотолодки «Крым» с веслами. В сети обнаружены незаконно добытые биоресурсы: рыба - пелядь в количестве 8 штук. Территория, на которой ФИО3 осуществлял добычу водных биоресурсов, не указана в приложении <НОМЕР> к Правилам рыболовства «Перечень водных объектов рыбохозяйственного значения (или их участков), на которых разрешается применение сетей при осуществлении любительского и спортивного рыболовства». При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО3 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство. Санкция части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО3 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством судом в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ учитывается признание ФИО3 своей вины, раскаяние, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа, с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, поскольку его применение запрещено, без конфискации судна, поскольку его использование не запрещено. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3(паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов: рыболовная сеть длинной 20 м, высотой 1,8 м, ячеи 50 мм, и сеть длинной 1,6 м, высотой 1,8 м, ячеи 55 мм, в количестве 2 штуки. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области), ИНН <***>, КПП 381101001, р/счет <***>, в Отделение Иркутска Банка РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск, БИК 012520101, КБК 83711601083010037140, ОКТМО 25738000, УИН 0376068828122023396136373, наименование платежа: административный штраф мировых судей по делу 102-5-818/2023 (протокол № 000485 от 09.11.2023). Разъяснить ФИО3, что сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию, подтверждающую уплату административного штрафа, представить мировому судье судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области до истечения установленного законом срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.А.<ФИО1>