Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 59MS0091-01-2025-001791-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области (паспорт серии 5713 номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Пермскому краю в <АДРЕС> районе, 590-018), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 15-2, пенсионера, женатого, инвалида 3 группы, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в вечернее время <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, р.п.Медведка, <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, нанес побои <ФИО5>, а именно: схватил рукой за волосы на голове и нанес один удар кулаком в область нижней челюсти лица, причинив <ФИО5> физическую боль, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО3> после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ пояснил, что в услугах защитника не нуждается, инвалидности не имеет, с протоколом не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает. <ДАТА4> в вечернее время произошел конфликт с супругами <ФИО5> из-за того, что их автомобиль преграждал проезд, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, р.п.Медведка, <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>. В ходе конфликта <ФИО5> стояла перед ним с доской горбыля, после того, как ударила его, супругу, сына и девушку сына он лишь оттолкнул <ФИО5> ладонью, не помнит, упала она или нет. В какую часть тела толкнул ладонью - точно не помнит. Утверждает, что за волосы ее не хватал, удара кулаком в область нижней челюсти лица не наносил. Он не видел, чтобы кто-то другой в момент конфликта наносил ей удары в область лица. Синяки, ссадины на лице <ФИО5> во время конфликта он не видел, так как было темно. До <ДАТА4> с <ФИО5> конфликтов не было. Полагает, что <ФИО5> его оговаривает. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что причин для оговора не знает, но <ФИО5> кричала, что накажет его. Предполагает, что супруги <ФИО5> могли сами между собой подраться, отчего и могло остаться телесное повреждение на лице.
Потерпевшая <ФИО5> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что полностью поддерживает письменные объяснения. В судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснила, что <ДАТА4> в вечернее время, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, р.п.Медведка, <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, произошел конфликт с супругами <ФИО5> из-за того, что их автомобиль преграждал проезд на снегоходах. В ходе конфликта <ФИО5> с доской горбыля в руках находилась в 1,5 метрах от ее супруга <ФИО3>, <ФИО3> не наносил ударов кулаком <ФИО5> <ФИО3> лишь оттолкнул <ФИО5> в грудь, отчего она упала на спину. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что никто из присутствующих не наносил <ФИО5> ударов в нижнюю челюсть лица, имелись ли у <ФИО8> телесные повреждения в области лица она не знает, так как было темно. Считает, что <ФИО5> оговаривает <ФИО3>, причины для оговора не указала. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства (статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отражающим все необходимые обстоятельства совершения правонарушения;
- сообщением <ФИО5> о нанесении ей побоев <ФИО3> и <ФИО9>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>; - сообщением сотрудника скорой помощи ФИО4 об обращении <ФИО5> с диагнозом ушибы мягких тканей лица, зарегистрированным <ДАТА6> в 02:01 час.; - письменным заявлением <ФИО5> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА4> в вечернее время <ФИО3> в ходе конфликта нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль;
- письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА4> в вечернее время <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, р.п.Медведка, <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, нанес ей побои, а именно: схватил за волосы, прижал к земле и один раз ударил рукой по нижней челюсти слева; - письменными объяснениями <ФИО10> от <ДАТА7>, согласно которым во время конфликта, происходящего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, р.п.Медведка, <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, <ФИО3> наносил побои его супруге <ФИО5>, а именно: ударил ее кулаком по лицу и хватал за волосы; - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА8>, в которых он поясняет о нанесенных <ФИО10> ударах участникам конфликта; - письменными объяснениями <ФИО7> от <ДАТА8>, согласно которым после того, как <ФИО10> в ходе конфликта нанесла удары доской горбыля <ФИО3>, ей, сыну <ФИО9>, его подруге Алене, ее супруг <ФИО3> в защиту их ладонью оттолкнул <ФИО5> в лицо, она упала; - письменными объяснениями <ФИО11> от <ДАТА9>, согласно которым в ходе конфликта его отец <ФИО3> отталкивал <ФИО5> рукой (ладонью) в лицо для того, чтобы успокоить ее; - письменными объяснениями <ФИО12> от <ДАТА9>, в которых она поясняет о нанесенных ударах <ФИО5> ей, <ФИО9>, <ФИО7>; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у <ФИО5>, согласно данным медицинских документов, имелись кровоподтеки в области подбородка слева и в правой глазничной области, данные повреждения, судя по характеру, образовались от не менее двух ударных воздействий тупым предметом (предметами), для причинения каждого из обнаруженных у <ФИО5> повреждений, достаточно по одному травматическому воздействию, определить давность повреждений не представляется возможным ввиду неполного описания (не указан цвет) в представленной медицинской документации, эти повреждения в совокупности и по отдельности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено материалами дела. Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта умышленного нанесения <ФИО3> телесных повреждений <ФИО5> то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, мировой судья считает вину доказанной и квалифицирует действия <ФИО3> по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Позицию <ФИО3> мировой судья расценивает избранным способом защиты с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение. К предположениям <ФИО3> о получении телесных повреждений при иных обстоятельствах мировой судья относится критически. Оснований для оговора <ФИО3> потерпевшей <ФИО5> по делу мировой судья не усматривает.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Ее показания последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются с иными исследованными материалами дела. Доказательств того, что потерпевшая получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, кроме как от действий <ФИО3>, материалы дела не содержат. Показания свидетеля <ФИО7> мировой судья расценивает желанием помочь супругу избежать ответственность за совершенное административное правонарушение. В действиях <ФИО3> суд не усматривает необходимой обороны, крайней необходимости, исключающих наличие состава правонарушения.
Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях <ФИО3> суд не усматривает. Основания для прекращения производства по делу в отношении <ФИО3> отсутствуют. При назначении наказания мировой судья учитывает имущественное положение <ФИО3>, его личность, характер и тяжесть правонарушения, посягающего на здоровье граждан, причины конфликта и механизм развития конфликта, характер и тяжесть насильственного действия, причинившего потерпевшей физическую боль, способ совершения административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
Назначение иных, более строгих видов административного наказания, суд считает нецелесообразным. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (шесть тысяч) рублей. Штраф следует перечислить на следующие реквизиты: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, <НОМЕР> УИН 0, ОКТМО 57714000, КБК 886 1 16 01063 01 0101 140. Штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края, в дело. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: