Решение по административному делу

Дело № 5-312/2025

УИД 51RS0006-01-2025-001556-93

Резолютивная часть объявлена 25.09.2025

Мотивированное постановление 29.09.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск 29 сентября 2025 г.

Мировой судья судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области Ивашко Наталья Евгеньевна (184511, <...>), рассмотрев в отношении ФИО5, <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

29 июля 2025 г. в 00 часов 53 минуты в районе <АДРЕС> ФИО5, являясь владельцем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передал управление транспортным средством <ФИО1>, находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО5 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. В суде ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявлений, ходатайств от него не поступило. ФИО5 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что место совершения административного правонарушения в протоколе указано неверно, управление транспортным средством <ФИО1> не передавал, о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения не знал, совместно спиртные напитки с ней не распивал. Пояснил, что 28.07.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дополнил, что устно давал объяснения сотруднику ГАИ сразу после остановки транспортного средства об обстоятельствах произошедшего, о том, что право управления транспортным средством <ФИО1> не передавал, что спиртные напитки совместно с ней не употреблял и не знал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, однако сотрудник ГАИ какие-либо объяснения в письменном виде у него не отбирал, какие-либо процессуальные документы не составлял. Защитник ФИО5 - действующий на основании доверенности, допущенный к участию в рассмотрении дела по письменному ходатайству ФИО5, <ФИО2> в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного. Полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку имеются неопровержимые противоречия и неустранимые сомнения в его виновности, что в соответствии с положениями законодательства об административных правонарушениях должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Дополнил, что после выявления факта передачи управления транспортным средством ФИО5 <ФИО1> сотрудник ГАИ в нарушение требований законодательства об административных правонарушениях непосредственно после выявления административного правонарушения 29.07.2025 какие-либо процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не составлял, письменное объяснение у ФИО5 не отбирал, в то время как положениями законодательства об административных правонарушениях предусмотрено, что для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно выявления факта его совершения. Однако инспектор ДПС в отношении ФИО5 никаких документов не составил, письменное объяснение у него не отобрал, хотя сам ФИО5, как следует из его пояснений, сразу пояснил инспектору ДПС, что право управления транспортным средством <ФИО1> не передавал, о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения не знал, поскольку совместно с ней спиртные напитки не распивал. Обратил внимание на то, что в отношении <ФИО1> также был составлен материал проверки по факту угона принадлежащего ФИО5 транспортного средства, что противоречит обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Полагал, что должностное лицо ГАИ неправомерно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Ссылаясь на пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указал, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. Вместе с тем, ФИО5 ключи от транспортного средства, документы на право управления транспортным средством и вообще право управления им <ФИО1> не передавал, однако должностное лицо ГАИ указанные обстоятельства при проведении проверки по данному факту не исследовало. Ссылаясь на положения п.2 ст.28.2 КоАП РФ, указал, что в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны помимо прочего дата, время и место его совершения, однако исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и по указанному адресу за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился непосредственно сам ФИО5, указанные обстоятельства следуют в том числе из объяснения свидетеля <ФИО3>, который пояснил, что видел за рулем данного автомобиля мужчину в указанные дату, время и в указанном месте, что опровергает факт передачи ФИО5 <ФИО1> права управления транспортным средством. Обратил также внимание на то обстоятельство, что непосредственно после остановки транспортного средства, как это зафиксировано на исследованной в судебном заседании видеозаписи, <ФИО1> находилась в адекватном состоянии, на что указывает также небольшой процент алкоголя в выдыхаемом ею воздухе, выявленный в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако инспектор ДПС письменное объяснение относительно, в том числе обстоятельств передачи ей права управления транспортным средством и остальных обстоятельств не отобрал. В то же время письменное объяснение было отобрано у свидетеля <ФИО3>, который с места выявления административного правонарушения уехал. Указал также, что доказательством по делу об административном правонарушении, в том числе являются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, поскольку ФИО5 на протяжении всего периода проверки по делу об административном правонарушении и при составлении протокола каких-либо объяснений не давал, впервые дал полные, правдивые пояснения в судебном заседании, соответственно именно его объяснения об отсутствии у него волеизъявления на передачу права управления транспортным средством <ФИО1> должны быть положены в основу решения по настоящему делу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5, его защитника <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также материалы дела №5-268/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья полагает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории (пункт 2.7).

Таким образом, водитель вправе передать управление транспортным средством, т.е. источником повышенной опасности, лишь после того как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

В случае, если водитель передал управление, не убедившись в отсутствии (наличии) указанных обстоятельств, он безразлично относился к возможности их наличия (отсутствия), т.е. действовал с косвенным умыслом (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответственно умышленно передал управление лицу, находящемуся в соответствующем состоянии, в частности - в состоянии опьянения. В судебном заседании установлено, что 29 июля 2025 г. в 00 часов 53 минуты в районе <АДРЕС> ФИО5, являясь владельцем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передал управление транспортным средством <ФИО1>, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. Вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 51 АБ №052827 от 25.08.2025, из которого следует, что 29 июля 2025 г. в 00 часов 53 минуты в районе <АДРЕС> ФИО5, являясь владельцем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передал управление транспортным средством <ФИО1>, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом ФИО5 ознакомлен и подписал без замечаний, указав на несогласие с протоколом; - рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Мончегорский» от 25.08.2025, согласно которому в рамках административного расследования им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ о том, что 29.07.2025 в 00 часов 53 минуты по адресу: <АДРЕС>, он передал управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> <ФИО1>, находящейся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО5 с протоколом был ознакомлен, воспользовался ст.51 Конституции РФ; - копией протокола 51 АБ №052828 от 25.08.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому 29.07.2025 в 00 часов 53 минуты в районе дома <АДРЕС> ФИО5 передал право управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> <ФИО1>, заведомо не имеющей права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. С протоколом ФИО5 ознакомлен, подписал без замечаний, указав на несогласие с протоколом; - копией постановления №18810351250100002798 от 29.08.2025 начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Мончегорский», которым ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку 29.07.2025 в 00 часов 53 минуты в районе дома <АДРЕС> ФИО5 передал право управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> <ФИО1>, заведомо не имеющей права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. На дату рассмотрения настоящего дела постановление в законную силу не вступило, согласно пояснениям ФИО5 и его защитника, находится в стадии обжалования, по состоянию на 25.09.2025 не изменено и не отменено; - копией рапорта врио помощника оперативного дежурного ОМВД России «Мончегорский» от 29.07.2025, из которого следует, что 29.07.2025 в 00 часов 58 минут в дежурную часть поступило сообщение <ФИО3>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, о том, что во дворе по адресу: <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> совершил ДТП без пострадавших, затем уехал без остановки. Заявитель предполагает, что водитель автомобиля в алкогольном опьянении; - копией протокола 51 АБ №051285 от 29.07.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, составленного в отношении <ФИО1>, поскольку она 29.07.2025 в 01 час 17 минут в районе <АДРЕС> управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушила требования пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. С протоколом <ФИО1> ознакомлена, подписала без замечаний; - копией протокола 51 АУ №201944 от 29.07.2025, которым <ФИО1> отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, поскольку управляла транспортным средством с признаком алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Копия протокола <ФИО1> получена, замечаний не поступило; - копией акта 51 АО №003848 от 29.07.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора, из которых следует, что 29.07.2025 в 02 часа 50 минут в отношении <ФИО1>, управлявшей транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у <ФИО1> установлено наличие 0,334 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С актом освидетельствования <ФИО1> ознакомлена, с результатами освидетельствования согласна, о чем собственноручно указала в акте; - копией рапорта инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Мончегорский» о том, что в период несения службы с 19 часов 00 минут 28.07.2025 до 07 часов 00 минут 29.07.2025 при нахождении на маршруте патрулирования примерно в 01 час 00 минут 29.07.2025 из дежурной части ОМВД России «Мончегорский» поступило сообщение о том, что в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Мончегорске автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, совершил ДТП без пострадавших, затем уехал без остановки, предположительно водитель в состоянии алкогольного опьянения. Далее поступила дополнительная информация от дежурной части, что указанный ранее автомобиль поехал по автодороге Риж-Губа. В районе <АДРЕС> в 01 час 17 минут ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, водителем автомобиля была <ФИО1>, при общении с которой чувствовался запах алкоголя изо рта. <ФИО1> было предложено пройти в патрульный автомобиль, где она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она была согласна. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> было установлено, в связи с чем в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым <ФИО1> ознакомлена, свою вину не отрицала; - копией постановления от 30.07.2025 №5-268/2025 мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области, которым <ФИО1> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку 29.07.2025 в районе <АДРЕС>. управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. <ФИО1> назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 12.08.2025. При этом, как следует из текста постановления, в судебном заседании <ФИО1> дала пояснения о том, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - письменным объяснением <ФИО1> от 30.07.2025, из которого следует, что 29.07.2025 примерно в 02 часа 00 минут она управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, около <АДРЕС> по <АДРЕС> выезжала с места парковки в прямом направлении, допустила наезд на бордюр, из-за чего решила отъехать назад и, объехав бордюр, поехала в сторону <АДРЕС>. В салоне автомобиля находилась с ее знакомым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ранее этого около 22-23 часов она употребляла алкоголь (пиво) вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которому принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого они хотели поехать в <АДРЕС>. Во время движения по автодороге в сторону <АДРЕС> автомобиль заглох, поскольку кончился бензин. Перед тем как остановиться, она увидела в зеркало, что за ними движется патрульный автомобиль ДПС. После этого сотрудники ДПС оформили в отношении нее материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Алкоголь она употребляла с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, до города сначала ехал Алексей. После у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> они пересели, она села за руль, он находился на переднем пассажирском сиденье. В объяснении <ФИО1> расписалась, указав собственноручно о том, что с ее слов записано верно, ею прочитано; - письменным объяснением <ФИО3> от 29.07.2025, из которого следует, что 29.07.2025 он находился дома по адресу: <АДРЕС> В 00 часов 50 минут он услышал звук удара, выглянул в окно и увидел отъезжающий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристого цвета, г.р.з. <НОМЕР> от припаркованного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За рулем автомобиля находился мужчина. После этого он отъехал назад по той же траектории, как и заехал, и поехал в сторону заправочной станции в районе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом вилял по дороге из стороны в сторону, останавливаясь посередине дороги. Он (<ФИО3>) вышел из дома, сел в автомобиль и проследовал за указанным автомобилем, как только его заметил. При этом автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> управляла девушка, а рядом с ней находился мужчина, который выпивал из банки, похожей на банку с пивом. Он (<ФИО3>) связался с дежурной частью, сообщил приведенные выше обстоятельства, после чего был вызван наряд и далее автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ГАИ на автодороге <АДРЕС>. Как только он увидел, что указанный автомобиль был остановлен, он развернулся и уехал в сторону дома, поскольку утром необходимо было отвести ребенка в детский сад; - протоколом судебного заседания от 30.07.2025 по делу об административном правонарушении №5-268/2025 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, в котором указаны пояснения <ФИО1> в судебном заседании, из которых следует, что <ФИО1> находилась в автомобиле со своим знакомым, который указан в качестве собственника транспортного средства в протоколе об административном правонарушении, в <АДРЕС>, примерно в 22-23 часа 28.07.2025 они употребили спиртные напитки, после чего позднее на автомобиле указанного знакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехали в <АДРЕС>, чтобы сходить в магазин. После посещения магазина она захотела прокатиться на автомобиле, в связи с чем они с ее знакомым пересели, он на пассажирское сиденье, а она на водительское, далее знакомый заснул на пассажирском сиденье, а она поехала обратно в <АДРЕС>. При этом во дворе <АДРЕС><НОМЕР> она наехала на бордюр, однако какое-либо транспортное средство не задела, в связи с чем поехала дальше; - видеозаписью факта управления <ФИО1> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которой зафиксировано, что автомобилем в момент его остановки сотрудниками ГАИ управляла <ФИО1>, рядом с ней на переднем пассажирском сиденье находился ФИО5; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Мончегорский» <ФИО4>, который пояснил, что ФИО5 знаком ему в связи со служебной деятельностью, поскольку до недавнего времени являлся сотрудником полиции, неприязненных отношений, отношений подчиненности между ними не имелось и не имеется, долговых обязательств между ними также не имеется. 29.07.2025 в ночное время он нес службу, находился на маршруте патрулирования. В какой-то момент из дежурной части поступило сообщение, что в районе <АДРЕС> произошло ДТП с уездом. По прибытии по указанному адресу он уточнил в дежурной части номер телефона заявителя по указанному факту, после чего позвонил заявителю <ФИО3> на мобильный телефон. <ФИО3> сообщил, что в настоящее время преследует автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> по дороге к <АДРЕС>. Поехав в указанном направлении, он увидел ехавший по дороге автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а позади него еще один автомобиль. Он обогнал ехавший за транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиль, подъехал к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, остановил его. За рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась ранее ему не знакомая девушка, рядом с которой находился ФИО5 Далее девушка, которой оказалась <ФИО1> была приглашена в патрульный автомобиль, ФИО5 в это время уснул, поскольку по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле <ФИО1> была отстранена от управления транспортным средством, в отношении нее было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в связи с тем, что алкогольное опьянение у <ФИО1> было установлено, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Далее он сообщил об указанных обстоятельствах своему руководству и вызвал дежурного оперуполномоченного, который приехал и забрал ФИО5 и <ФИО1>, поскольку в их автомобиле не имелось бензина. Непосредственно в момент составления всех материалов, касающихся административного правонарушения объяснения у ФИО5 и <ФИО1> он не отбирал, поскольку они оба находились в состоянии алкогольного опьянения и не смогли дать объяснения, однако <ФИО1> пояснила, что передача управления транспортным средством от ФИО5 к <ФИО1> состоялась в районе <АДРЕС>. Время и место совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указаны со слов свидетеля <ФИО3>, поскольку тот наблюдал в окно когда автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> наехал на бордюр, а затем сразу вышел из дома, сел в машину и поехал за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом видел кто находился за рулем автомобиля и в какое время. <ФИО1> во время оформления в отношении нее всех материалов об административном правонарушении, пояснила устно, что ФИО5 приехал на набережную <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, они у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> пересели, при этом до этого он повредил автомобиль, наехав на бордюр, на его автомобиле остались повреждения, которые были зафиксированы при осмотре автомобиля, однако какое-либо иное транспортное средство при этом не пострадало, в связи с чем какие-либо документы, касающиеся факта оставления места ДТП не оформлялись. Далее они проехали в сторону <АДРЕС>. При этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 не был составлен сразу непосредственно в день выявления факта административного правонарушения, поскольку необходимо было установить все имеющие значение обстоятельства, опросить имеющих к этому отношение лиц, установить дату, время и место передачи права управления транспортным средством, при этом ФИО5 на контакт не шел, ничего не пояснял, в связи с чем в установленный законом срок 01.08.2025 им вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого были установлены все обстоятельства и в итоге 25.08.2025 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении. При этом какое-либо объяснение у <ФИО1> он ни сразу после остановки транспортного средства, ни в последующем не отбирал, какие-либо иные документы, бланки кроме составленных в отношении <ФИО1> процессуальных документов по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, им не составлялись, <ФИО1> для подписи не передавались. Перечисленные и исследованные в судебном заседании документы и свидетельские показания принимаются мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу, не содержат каких-либо противоречий, последовательно дополняют друг друга, согласуются с остальными материалами по делу, и подтверждают факт передачи ФИО5 права управления транспортным средством находящейся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1> в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и в указанном месте. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов и при сборе перечисленных выше доказательств должностными лицами не допущено. Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона. Приведенные в судебном заседании защитником <ФИО2> и лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО5 доводы о том, что ФИО5 право управления транспортным средством <ФИО1> не передавал, о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения не знал, мировой судья расценивает, как защитную позицию, с целью избежать ответственности, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании и перечисленными выше доказательствами, в том числе пояснениями <ФИО1>, данными в судебном заседании при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, занесенными в протокол судебного заседания и отраженными во вступившем в законную силу постановлении о привлечении ее к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. Указанные пояснения <ФИО1> подтверждаются также имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании ее письменным объяснением от 30.07.2025, в котором она собственноручно расписалась, указав, что с ее слов все записано верно и ею прочитано. Кроме того, на исследованной в судебном заседании видеозаписи факта управления <ФИО1> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> зафиксировано, что ФИО5, находившийся в указанное время на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля, не находится в бессознательном, ином болезненном состоянии, а наоборот находится в сознании, улыбается подошедшему сотруднику ГАИ и машет ему рукой, каких-либо признаков плохого самочувствия не выказывает. Данные допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 25.09.2025 по настоящему делу показания <ФИО1> мировой судья не принимает, относится к ним критически по следующим основаниям. Так, <ФИО1> в судебном заседании 25.09.2025 пояснила, что 28.07.2025 она <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приведенные показания <ФИО1>, данные в судебном заседании 25.09.2025 спустя почти два месяца после рассматриваемых событий, опровергаются ее же пояснениями в судебном заседании 30.07.2025 при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, данными на следующий день после совершения административного правонарушения, а также письменным объяснением, отобранным в тот же день 30.07.2025, видеозаписью, показаниями свидетеля <ФИО3>, иными исследованными в судебном заседании и перечисленными выше доказательствами. Кроме того, не принимая показания <ФИО1> в судебном заседании 25.09.2025, мировой судья учитывает, что <ФИО1> находится с ФИО5 в дружеских отношениях, в связи с чем является лицом, заинтересованным в исходе настоящего дела. Доводы защитника <ФИО2> и лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 относительно того, что дата, время и место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны неверно, ничем не подтверждены и опровергаются исследованными по делу доказательствами, мировой судья отклоняет, поскольку дата, время и место в протоколе об административном правонарушении указаны должностным лицом, составившим протокол со слов <ФИО3>, являвшегося очевидцем фактов управления транспортным средством ФИО5 и <ФИО1> и пояснившего в своем объяснении, что в районе <АДРЕС> во время наезда на бордюрный камень автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял мужчина, после чего во время преследования им указанного автомобиля, транспортным средством уже управляла девушка, при этом факт ДТП <ФИО3> увидел 29.07.2025 в 00 часов 50 минут из окна своего дома по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, после чего вышел из дома, сел в автомобиль и стал преследовать транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вилявшее и останавливающееся при этом по дороге, сообщив об указанных обстоятельствах в дежурную часть. При этом согласно копии рапорта врио помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Мончегорский» сообщение от <ФИО3> о ДТП поступило в 00 часов 58 минут 29.07.2025, то есть через восемь минут после того, как он видел факт ДТП из своего окна. При таких обстоятельствах, дата, время и место совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ указаны в протоколе верно, подтверждаются исследованными по делу доказательствами и какими-либо иными документами и сведениями не опровергаются. Доводы защитника о том, что инспектором не составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 непосредственно сразу после его выявления, мировым судьей не принимаются как основанные на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а после проведения по материалу всех необходимых действий составлен протокол об административном правонарушении.

Указание защитника на то обстоятельство, что в отношении <ФИО1> также проводилась проверка по факту угона транспортного средства у ФИО5 правового значения по делу не имеет, поскольку из имеющегося в материалах дела и исследованного в судебном заседании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2025 следует, что в отношении <ФИО1> отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях признаков преступления, поскольку автомобиль она не угоняла, управлял автомобилем, принадлежащим ФИО5 в его присутствии. Вопреки доводам защитника, объяснения, данные ФИО5 в судебном заседании, не могут приняты мировым судьей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку являются его защитной позиций, направленной на то, чтобы избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и опровергаются всеми исследованными по делу и перечисленными выше доказательствами. Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника приведенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения и подтверждающие их доказательства не опровергают.

Данных, которые могли бы повлиять на изменение оценки судом собранных по делу доказательств, мировому судье не представлены. При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он передал право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Отягчающим административную ответственность ФИО5 обстоятельством является неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ). Учитывая грубый характер правонарушения, обстоятельства совершения данного правонарушения, а также принимая во внимание личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья назначает ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 9 (девять) месяцев.

Диск с видеозаписью хранить в материалах дела об административном правонарушении.

Информация о реквизитах счета для уплаты административного штрафа: Получатель УФК по Мурманской области (ОМВД России Мончегорский, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 510701001; ОКТМО 47524000; Банк получателя: отделение Мурманск г.Мурманск; БИК 014705901; номер счета банка: 40102810745370000041; номер счета получателя: 03100643000000014900; назначение платежа: КБК 18811601123010001140; УИН 18810451250100001169.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок <НОМЕР> Мончегорского судебного района). Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГАИ ОМВД России «Мончегорский»), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством после вступления в законную силу постановления о лишении права управления транспортными средствами влечет ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Е. Ивашко