Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:12:09 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\213\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:12:09 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\213\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 1-20/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года п. Чишмы<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан Винник Е.С., при секретаре судебного заседания Гарифуллиной К.А., с участием государственного обвинителя Симонова И.А., подсудимого ФИО3, защитника адвоката по назначению Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО1> Халяфовича, родившегося <ДАТА2> в селе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА3> около 16.00 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, вблизи крыльца в квартиру <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта со своей супругой <ФИО2>, умышленно, с целью напугать, удерживая в правой руке отвертку, намахнулся данной отверткой на <ФИО2>, высказав в адрес последней слова угрозы: «Я тебя убью!». Высказанную ФИО3 угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально и у неё были все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, намахивался отверткой, угрожая убийством.

Он же, <ДАТА4> около 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, в зале квартиры <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта со своей супругой <ФИО2>, умышленно, с целью напугать, удерживая в правой руке кухонный нож, намахнулся им на <ФИО2>, высказав в адрес последней слова угрозы: «Я тебя убью!». Высказанную угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально и у неё были все основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы, поскольку ФИО3 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, намахивался кухонным ножом, угрожая убийством.

Он же, <ДАТА5> около 17.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, вблизи крыльца в квартиру <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта со своей супругой <ФИО2>, умышленно, с целью напугать, удерживая в правой руке отвертку, намахнулся данной отверткой на <ФИО2>, высказав в адрес последней слова угрозы: «Я тебя убью!». Высказанную ФИО3 угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально и у неё были все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, намахивался отверткой, угрожая убийством.

Он же, <ДАТА6> около 18.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, вблизи крыльца в квартиру <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта со своей супругой <ФИО2>, умышленно, с целью напугать, удерживая в правой руке кухонный нож, намахнулся им на <ФИО2>, высказав в адрес последней слова угрозы: «Я тебя убью!». Высказанную угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально и у неё были все основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы, поскольку ФИО3 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, намахивался кухонным ножом, угрожая убийством. Он же, <ДАТА7> около 17.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, в зале квартиры <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта со своей супругой <ФИО2>, умышленно, с целью напугать, удерживая в правой руке кухонный нож, намахнулся им на <ФИО2>, высказав в адрес последней слова угрозы: «Я тебя убью!». Высказанную угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально и у неё были все основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы, поскольку ФИО3 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, намахивался кухонным ножом, угрожая убийством. Он же, <ДАТА8> около 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, вблизи крыльца в квартиру <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта со своей супругой <ФИО2>, умышленно, с целью напугать, удерживая в правой руке кухонный нож, намахнулся им на <ФИО2>, высказав в адрес последней слова угрозы: «Я тебя убью!». Высказанную угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально и у неё были все основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы, поскольку ФИО3 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, намахивался кухонным ножом, угрожая убийством. Таким образом, ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, свое поведение объясняет состоянием алкогольного опьянения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом, показания, данные в ходе дознания, подтвердил. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, ФИО3 показал, что вину в совершении преступлений признает, проживает вместе с женой <ФИО2> и двумя детьми в квартире <НОМЕР>. <ДАТА3> в течении дня употреблял спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения на почве ревности во время конфликта подошел к ней на расстоянии около одного метра, она находилась возле крыльца и держа в правой руке отвертку намахиваясь на жену высказал слова угрозы: «Я тебя убью!». Жена сильно испугалась, забежала в квартиру и закрылась. Убивать не хотел ее, хотел только напугать. Также находясь дома в состоянии алкогольного опьянения во время конфликта с женой на почве ревности находясь от нее на расстоянии около одного метра он <ДАТА4> около 15 часов и <ДАТА6> около 18 часов, 9 и июля 2025 года около 17.30 часов и <ДАТА9> около 19 часов, намахиваясь на жену ножом высказал ей слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», а <ДАТА5> около 17 часов также находясь в доме в состоянии алкогольного опьянения угрожал ей убийством намахиваясь на нее отверткой со словами: «Я тебя убью!». Жена сильно испугалась. Хотел напугать, убивать не хотел (том 2 л.д. 35-38). Потерпевшая <ФИО2> в ходе дознания показала, что проживает с супругом ФИО3 в квартире <НОМЕР> вместе с малолетними детьми 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в декретном отпуске. <ФИО1> употребляет спиртные напитки. В 2025 году 7 июня около 16 часов муж находясь во состоянии алкогольного опьянения на почве ревности у крыльца дома на расстоянии около одного метра от нее угрожал ей убийством, намахиваясь отверткой со словами: «Я тебя убью!». Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, забежала в квартиру и вышла, когда <ФИО1> успокоился. Аналогично муж угрожал ей отверткой убийством со словами: «Я убью тебя!» и <ДАТА5> около 17 часов на крыльце их дома. В июле 4, 8, 9, 11 числа муж держа в руке нож угрожал ей убийством со словами: «Я убью тебя!». При этом каждый раз муж был дома и в состоянии алкогольного опьянения. Она в каждом случае реально боялась за свою жизнь и осуществления угрозы убийством со стороны супруга (том 2 л.д. 14-18). Показания оглашены и исследованы судом с согласия сторон. Свои показания потерпевшая подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимым (том 2 л.д. 39-42). Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> и фототаблицей к нему, которым осмотрена квартира <НОМЕР>, установлено место совершения преступления, изъяты кухонный нож с деревянной рукояткой и отвертка с оранжево-черной рукояткой (том 1 л.д. 7-9); протоколом осмотра от <ДАТА11> изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов (том 2 л.д. 19-23), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 24). Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом как доказательство по делу.

Суд также доверяет признательным показаниям самого подсудимого, который хоть и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако, показания, данные им, в ходе дознания, подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, показания подсудимого также согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора. Суд квалифицирует действия ФИО3 по шести эпизодам обвинения по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по шести эпизодам обвинения, признаются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлен факт совершения ФИО3 шести эпизодов преступлений в состоянии алкогольного опьянения, из его показаний следует, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, а именно усилило действия по отношению к супруге. Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что агрессивность поведения и неадекватность реакций присуща подсудимому, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу, что преступления совершены подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, это состояние оказало на него растормаживающее влияние, и явилось условием, способствовавшим совершению преступлений, что снизило его способность к самоконтролю, вызвало у него агрессию в отношении близкого человека, и тем самым способствовало совершению преступлений.

При таких обстоятельствах на основании УК РФ совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим его наказание по шести эпизодам преступления. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу. Руководствуясь статьями ст. ст. 307, 308 и 309 УПК, суд

приговор и л:

признать ФИО3 <ФИО1> Халяфовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание по каждому эпизоду преступления в виде 70 (семьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 <ФИО4> наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - кухонный нож и отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чишминскому району РБ, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чишминский районный суд Республики Баш­кортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.С. Винник